Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7153/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Семиколенных Т.В., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Анны Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2019 г., которым постановлено:
Определить доли по оплате коммунальных услуг: холодная вода, водоотведение, подогрев воды (ГВ), горячая вода в отношении комнаты N по адресу: <адрес>, Борисовой Анне Алексеевне в размере ? доли, Борисову Алексею Алексеевичу в размере ? доли.
Определить Борисовой Анне Алексеевне в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, домофон, содержание прибора учета, проверка вентканалов, ОДН ЖУ электрическая энергия, ОДН ЖУ холодная вода, ОДН ЖУ горячая вода, ОДН ЖУ стоки воды в отношении комнаты N по адресу: <адрес>
Обязать ООО "Суздальская слобода" производить начисление платы за коммунальные услуги: холодная вода, водоотведение, подогрев воды (ГВ), горячая вода в отношении комнаты N по адресу: <адрес>, Борисовой Анне Алексеевне из расчета 1/2 доли, Борисову Алексею Алексеевичу из расчета ? доли с выдачей отдельных платежных документов.
Обязать ООО "Суздальская слобода" производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, домофон, содержание прибора учета, проверка вентканалов, ОДН ЖУ электрическая энергия, ОДН ЖУ холодная вода, ОДН ЖУ горячая вода, ОДН ЖУ стоки воды в отношении комнаты N по адресу: <адрес>, Борисовой Анне Алексеевне в полном объеме с выдачей отдельных платежных документов.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Борисова А. А. обратилась в суд с иском к Борисову А.А., ООО "Суздальская слобода" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> Борисовой А. А. и Борисову А. А. в равных долях от общего размера оплаты. Обязании ООО "Суздальская слобода" производить начисление платы за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> Борисовой А. А. из расчета ? доли, Борисову А. А. из расчета ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Борисова А. А. В комнате зарегистрирован и проживает отец истца - ответчик Борисов А. А., который на протяжении 15 лет не производит оплату коммунальных услуг. Истец в квартире не проживает из-за антисоциального образа жизни ответчика, злоупотребляющего спиртными напитками. Соглашения между истцом и ответчиком Борисовым А. А. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Стороны совместного хозяйства не ведут.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков АО "Ярославльводоканал", ООО "АДС", НАО "РКЦ".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Борисову А.А. и ее представителя Трефилова М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "АДС" Довгань А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Борисова А.А. и Борисов А.А.
Борисова А.А. является собственником указанного помещения. Индивидуальные приборы учета в жилом помещении не установлены.
Определяя порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, домофон, содержание прибора учета, проверка вентканалов, ОДН ЖУ электрическая энергия, ОДН ЖУ холодная вода, ОДН ЖУ горячая вода, ОДН ЖУ стоки воды, суд исходил из того, что истица, как собственник помещения несет бремя содержания своей собственности, а также обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу, что при начислении платы по отдельным платежным документам, Борисова А.А. и Борисовой А.А., определению в равных долях (по ?) подлежат расходы только по оплате коммунальных услуг (холодная вода, водоотведение, подогрев воды (ГВ), горячая вода).
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим материальному закону.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с апеллянта с освобождением Борисова А.А. от несения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, а также общедомового имущества основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Разъяснения, касающиеся коммунальных платежей, содержатся в п.29 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22, согласно которым, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Апеллянт смешивает понятие коммунальных платежей, понятие содержания и ремонта жилого помещения и понятие содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является заблуждением, и не влечет изменения постановленного судом решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Борисовой Анны Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2019 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка