Определение Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-7152/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 33-7152/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Куцых Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2020 года
по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" Новокузнецкого городского округа о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" Новокузнецкого городского округа о понуждении к совершению действий.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.06.2020 включительно.
Определением судьи от 03 июня 2020 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу просит определение судьи от 03 июня 2020 года отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку в п. 6 ст. 132 ГПК РФ отсутствуют указание на конкретный документ, подтверждающий направление другой стороне копию искового заявления с приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.05.2020, а именно: к исковому заявлению не приложено уведомление или иной документ, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом указал, что приложенный к заявлению список N 98 внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020 не подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления, т.к. из данного документа не усматривается, какие именно документы направлены заказным письмом. Кроме того, на описи вложения отсутствует соответствующая отметка отделения почтовой связи.
Выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма не предусматривает направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Как следует из материала, истец во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ приложил к исковому заявлению список N 98 внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020, опись вложений с указанием в ней копии искового заявления и перечня документов (л.д.60-64).
При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086447079577 письмо было получено ответчиком МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" Новокузнецкого городского округа 23.04.2020.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи от 03 июня 2020 года подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2020 года отменить, направить материал в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка