Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-715/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сухарниковой О.А. к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ФССП России Могина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сухарникова О.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании убытков, указав, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2009 г. с Сухарниковой А.А., С.А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредиту и процентам в размере 973 754 руб. 42 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сухарниковой О.А., автомобиль марки BMW модель 320. Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП Российской Федерации по Республике Мордовия от 19 октября 2010 г. и 11 ноября 2019 г. возбуждены исполнительные производства и по взысканию с Сухарниковой О.А. задолженности в размере 672 592 руб. 36 коп. и по исполнительному сбору в размере 47 081 руб. 47 коп., соответственно. Указанные исполнительные производства окончены. Однако за период с 2010 г. по настоящее время с нее было взыскана излишняя сумма 52 945 руб. 29 коп. и ошибочно направлена судебными приставами-исполнителями в ОАО "РосБанк" в счет погашения задолженности Сухарниковой О.А., <дата> года рождения.
Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки (материальный ущерб) в размере 52 945 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г.исковые требования Сухарниковой О.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России Могин Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что третьими лицами не назван срок, когда истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку истец сама указала, что обращалась в 2015 году с заявлением в ОСП по Пролетарскому району с целью разобраться с размером удержания с нее денежных средств. Задолженность и удержания с Сухарниковой О.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Считает, что к исковым требованиям Сухарниковой О.А. необходимо применить срок исковой давности, на что ФССП России было указано в своих возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство по делу не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФССП России, третьего лица Медведевой М.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сухарниковой О.А. возразившей в отношении неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2009 г. взыскано с Сухарниковой А.А., С.А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумма кредита 784 940 руб. 55 коп., задолженность по процентам 188 813 руб. 87 коп., а всего 973 754 руб. 42 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сухарниковой О.А., автомобиль марки BMW модель 320.
19 октября 2010 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП Российской Федерации по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство , согласно которому должником является Сухарникова О.А., предмет исполнения: сумма задолженности в размере 672 592 руб. 36 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска от 11 января 2016 г. с Сухарниковой О.А. взыскан исполнительный сбор в размере 47 081 руб. 47 коп.
11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска, возбуждено исполнительное производство по которому должником является Сухарникова О.А., предмет исполнения: сумма задолженности по исполнительному сбору в размере 47 081 руб. 47 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска от 08 ноября 2019 г., исполнительное производство от 19 октября 2010 г. окончено, в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска от 14 февраля 2020 г. исполнительное производство от 11 ноября 2019 г. окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за период с 2010 г. по настоящее время, в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному 05 июня 2009 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу , судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска в рамках исполнительных производств от 19 октября 2010 г. и от 11 ноября 2019 г. с неё было взыскано 772 619 руб. 12 коп.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие совокупности условий (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда) для признания взысканных с должника Сухарниковой О.А. в пользу взыскателя ПАО "РосБанк" денежных средств в сумме 52 945 руб. 29 коп., её убытками, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц.
Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В силу пункта 81 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее Закон), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Согласно части 1 статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что денежные средства в сумме 52 945 руб.29 коп. удержанные с истца, не были направлены взыскателю в счет удовлетворения его требования к Сухарниковой О.А., а ошибочно были перечислены в ОАО "РосБанк" в счет погашения задолженности Сухарниковой О.А., <дата> рождения, в связи с чем, с Сухарниковой О.А. были дополнительно удержаны денежные средства в указанной сумме.
Поступившие на депозитный счет ОСП по Пролетарскому району г. Саранска денежные средства Сухарниковой О.А. в размере большем, чем необходимо для погашения размера задолженности, не были возвращены судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г. Саранска Сухарниковой О.А.
Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г. Саранска с истца были излишне удержаны денежные средства в сумме 52 945 руб. 29 коп.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что необходимо применить срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России Могина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
