Определение Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2021 года №33-715/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-715/2021
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 февраля 2021 года гражданское дело по иску Нимаевой М. Ж., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Нимаевой А.С., Нимаевой А.С., Нимаевой В.С. к публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" о компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети Сибири" Обуховой О.В.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 03 ноября 2020 г., которым постановлено:
Заявление представителя Нимаевой М. Ж. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибири" в пользу Нимаевой М. Ж. судебные расходы в сумме 118 408 рублей.
установил:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 г. исковые требования Нимаевой М.Ж., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Нимаевой А.С., Нимаевой В.С., Нимаевой А.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Нимаевой М.Ж. компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., в пользу Нимаевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., в пользу Нимаевой В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу Нимаевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. (том N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение суда частично изменено. С ПАО "МРСК Сибири" взыскана компенсация морального вреда в пользу Нимаевой М.Ж. в размере 900000 руб., а также в пользу несовершеннолетних детей Нимаевой А.С., Нимаевой В.С., Нимаевой А.С., в интересах которых выступает Нимаева М.Ж., в размере 700000 руб. каждой (том N).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения (том N).
14 мая 2020 года истец Нимаева М.Ж. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 118408 рублей, затраченных на почтовые расходы в размере 408 рублей, на оплату психологического обследования несовершеннолетних детей и составления заключений психолога в размере 28000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей (том N).
Судом постановлено приведенное выше определение (том N
В частной жалобе представитель ответчика ПАО "Россети Сибири" Обухова О.В. просит определение суда изменить, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1460,20 рублей. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов истец доказательств разумности своих расходов на оплату услуг представителя в суде не представил. Судом не учтены доводы ответчика о том, что представитель истца принимала участие только в суде первой инстанции в 5-ти судебных заседаниях. В суде апелляционной инстанции представитель истца участия не принимала, письменных возражений на апелляционную жалобу не представляла. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 года кассационная жалоба Нимаевой М.Ж. оставлена без удовлетворения, следовательно, судебные расходы по кассационной жалобе не могут быть отнесены на ответчика. Более того, по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 20.02.2019, заключенного между Нимаевой М.Ж. и адвокатом Вагнер Е.В., юридическая помощь оказывается только в части подготовки искового заявления и ведение дела на уровне суда первой инстанции. С учетом изложенного, полагает разумными стоимость аналогичных услуг на территории Забайкальского края на услуги представителя в сумме 30000 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения исковых требований и положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО "МРСК Сибири" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2,5% от заявленной суммы исковых требований. С учетом иных понесенных расходов, которые ответчиком не оспариваются, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1460,20 рублей (том N).
В письменном отзыве на частную жалобу истец Нимаева М.Ж. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения (том N).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец Нимаева М.Ж. ссылалась на то, что при рассмотрении данного гражданского дела ею понесены судебные расходы на почтовые расходы в размере 408 рублей, на оплату психологического обследования несовершеннолетних детей и составления заключений психолога в размере 28000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, в общем размере 118408 рублей.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов в указанных размерах: соглашением об оказании юридической помощи от 20.02.2019 года, заключенным Нимаевой М.Ж. с Вагнер Е.В., актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020 года, договором на оказание услуг от 31.03.2019 года заключенным Нимаевой М.Ж. с психологом Г., квитанциями о получении Вагнер Е.В. от Нимаевой М.Ж. за оказание юридических услуг денежных средств в размере 20000 рублей, 23000 рублей, 47000 рублей, кассовыми чеками на почтовые расходы в общем размере 408 рублей (том N).
Из материалов дела следует, что Вагнер Е.В. представляла интересы Нимаевой М.Ж. в суде первой инстанции (том N), участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждено протоколами судебных заседаний от 04.07.2019 года, 30.07.2019 года, 13.09.2019 года, 27.09.2019 года, 18.10.2019 года.
При рассмотрении заявления Нимаевой М.Ж. суд принял во внимание указанные письменные доказательства, удовлетворив заявление в полном объеме и определив размер данных расходов в общей сумме 118408 рублей.
Вместе с тем, с выводом суда о взыскании расходов на участие представителя в судебном заседании в полном объеме суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обязанность суда определить разумность расходов, понесенных на оплату услуг представителя, прямо вытекает из положений ст. 100 ГПК РФ.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании, суд первой инстанции не принял во внимание, что исковые требования Нимаевой М.Ж. удовлетворены частично, с ПАО "МРСК Сибири" взыскана компенсация морального вреда в пользу Нимаевой М.Ж. в размере 900000 руб., в пользу несовершеннолетних детей Нимаевой А.С., Нимаевой В.С., Нимаевой А.С., в интересах которых выступает Нимаева М.Ж., в размере 700000 руб. каждой.
О том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей не отвечают принципу разумности и не соразмерны оказанной представителем юридической помощи, представитель ответчика заявлял суду первой инстанции, однако надлежащую оценку таким доводам суд первой инстанции не дал.
Вместе с тем, учитывая результат рассмотрения дела, существо рассмотренного судом спора, объем выполненной представителем работы, соразмерность стоимости услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, судебная коллегия считает заявленный стороной истца размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и уменьшает его размер до 50000 рублей.
С учетом изложенного, определение суда о взыскании судебных расходов подлежит изменению, с Публичного акционерного общества "Россети Сибири" в пользу Нимаевой М.Ж. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 408 рублей, на оплату психологического обследования несовершеннолетних детей и составления заключений психолога в размере 28000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, в общем размере 78408 рублей.
Ссылки в жалобе на незаконность отнесения судебных расходов по кассационной жалобе на ответчика, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что истцом заявлялись требования о взыскание судебных расходов с ответчика за работу представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях и такие расходы судом были взысканы.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)(п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 03 ноября 2020 г. изменить.
Взыскать в пользу Нимаевой М. Ж. с Публичного акционерного общества "Россети Сибири" судебные расходы в размере 78408 рублей.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка