Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюковой О. А., Тюковой И. Ф. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2020, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Тюковой О. А., Тюковой И. Ф. к ГУ МЧС России по Еврейской автономной области, УМВД России по Еврейской автономной области о признании права на предоставление жилого помещения, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении отказать.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истиц Тюковой О.А., Тюковой И.Ф., представителя ответчика УМВД России по ЕАО Ловыгиной А.А., представителя ответчика ГУ МЧС России по ЕАО Проскуряковой В.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюкова О.А., Тюкова Т.Ф. обратились в суд с иском к ФГКУ "Отряд ФПС по Еврейской автономной области", УМВД России по ЕАО о признании права на предоставление жилого помещения. В исковом заявлении указали, что они проживают в квартире по адресу: <...>, которая была предоставлена им как членам семьи служащего в ПЧ-1 <...> Т. Ордер на вселение Т. был выдан как сотруднику ФПУ МВД УВД по ЕАО в 1998 г. В этом же году Т. был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья. Перед выходом на пенсию в 2002 г. Т. написал заявление от <...> о включении в состав участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", собирал документы. Но учётное дело руководство до конца не сформировало. <...> Т. умер.
Квартире, в которой они проживают, присвоен статус служебного жилья. Им неоднократно вручали требования о выселении из жилого помещения.
Ведением списков, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и вставших на учёт до 2005 года, занимается ответчик УМВД России по ЕАО. Однако у ответчика отсутствует информация по Т.
Истицы просили суд обязать ответчиков признать их право на предоставление жилого помещения в порядке очерёдности, как членам семьи служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении до 2005 года.
Определением суда от 09.06.2020 произведена замена ответчика ФГКУ "Отряд ФПС по Еврейской автономной области" на Главное управление МЧС России по Еврейской автономной области.
Определением суда от 07.07.2020 приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования о включении истиц в список нуждающихся в жилом помещении как членов семьи служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении до 2005 г.
Заявлением от 27.07.2020 истицы уточнили исковые требования. Просили суд обязать ответчика ГУ МЧС России по ЕАО признать их право на предоставление жилого помещения в порядке очерёдности как членов семьи служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении до 2005 г., обязать ответчика УМВД России по ЕАО признать их нуждающимися в предоставлении жилья и восстановить их в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении как членов семьи служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении до 2005 г.
В судебном заседании истица Тюкова И.Ф. уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что её муж - Т. работал <...> в пожарной части, и в 1983 году их семье предоставили квартиру <...>, а затем они переехали в квартиру <...> в этом же доме, где живут по настоящее время. В августе 2002 г. муж уволился на пенсию. К моменту увольнения он стоял в очереди на улучшение жилья, скорее всего, с момента заселения в квартиру <...>. Когда муж писал рапорт на постановку на очередь, и когда было решение жилищной комиссии, она точно не знает, муж ей ничего не говорил. В 2002 году муж писал заявление на выдачу жилищного сертификата и в нём указал, что стоит на очереди на улучшение жилищных условий с 1998 года. Но данное заявление он не стал подавать, решилдождаться своей очереди на жильё. В <...> муж умер.
Истица Тюкова О.А. исковые требования поддержала, дала суду аналогичные пояснения. Кроме того, суду пояснила, что в 2016 году поступило первое предупреждение о выселении. С конца 2019 года, когда узнали, что задание, в котором они живут, передаётся ГУ МЧС России по ЕАО, они решилиподать заявление в суд.
Представитель истиц Хрящева И.В. уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Т. к моменту увольнения не был обеспечен жилым помещением, так как помещение, в котором истицы проживают, не имеет даже статуса квартиры. Т. состоял на очереди на улучшение жилищных условий с 1998 г., что подтверждается показаниями свидетелей. Истицы должны состоять в очереди по месту службы отца, вставшего на учёт до 2005 г.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по ЕАО Проскурякова В.О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истицами не представлены доказательства того, что Т. состоял в очереди на улучшение жилищных условий, что он подавал такое заявление с необходимым пакетом документов. Истица Тюкова И.Ф. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как у неё в собственности имеется жилой дом. Кроме того, истицами пропущен трёхлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Харина О.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что у них отсутствуют сведения, что Т. до 2005 г. состоял в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и истицами доказательств этому не представлено. Поддержала заявление о пропуске истицами срока исковой давности для обращения с настоящим иском суд.
Третье лицо Балыкова Т.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В письменном отзыве третье лицо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просило отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истицы Тюкова О.А., Тюкова И.Ф. просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что показаниями свидетелей и письменными материалами дела подтверждается, что на момент увольнения со службы в УВД по выслуге лет Т. с членами семьи не был обеспечен жилым помещением. Они проживали в помещении, полученном Т. в связи с наличием трудовых отношений с <...> с СВПЧ-24 УПО УВД Хабаровского крайисполкома.
В соответствии с положениями закона они являлись членами семьи Т. и по настоящее время после смерти Т. не обеспечены жилым помещением.
До 2016 года ответчиком (ранее Отряд ФПС по ЕАО) ежегодно без законных оснований с ними заключались договоры найма приспособленного под проживание помещения. Вместе с тем, помещение, в котором они проживают, не имеет статуса квартиры, не имеет статуса служебного. В связи с указанным полагали, что срок исковой давности применён судом безосновательно.
В мотивировочной части судом не указаны основания, по которым отклонены ряд ходатайств о запросе документов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ МЧС России по ЕАО указал, что законные основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Истицы не представили суду доказательств того, что Т. подавалось заявление на улучшение жилищных условий со всем пакетом документов в МВД УВД по ЕАО. Кроме того, Тюкова И.Ф. имеет в собственности жилой дом, а значит, за ней не может быть признано право на предоставление жилого помещения в порядке очерёдности, как члену семьи служащего.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом правильно применён срок исковой давности. Истицами не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском. Кроме того, истицами не представлено доказательств того, что Т. на день своего увольнения состоял в списках нуждающихся в жилых помещениях.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по ЕАО также указал на несогласие с её доводами, поскольку по учётам УМВД России по ЕАО и МО МВД России "Биробиджанский" Т. в соответствующих списках не числится. Жалоба не содержит доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, либо аргументов, подтверждающих, что срок исковой давности истицами не пропущен.
Третье лицо Балыкова Т.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанцииистицы Тюкова О.А., Тюкова И.Ф. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по ЕАО Проскурякова В.О. также поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до <...>, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, право на получение жилого помещения по договору социального найма предоставлено уволенным сотрудникам и совместно проживающим с ними членам их семей при условии, если сотрудники до 01.03.2005 были приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили службу, и состояли на учёте на момент увольнения.
Положением о деятельности органов внутренних дел РФ по учёту лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утверждённым приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345 предусмотрено, что постановка на учёт сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом (пункт 2).
Учёт сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильём осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.
Учёт очередников ведётся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.
Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункты 3, 4).
Принятые на учёт очередники включаются в Книгу учёта сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Т. с <...> проходил службу в должности <...> в 24 самостоятельной военизированной пожарной части по охране г. Биробиджана, переименованной в 24 самостоятельную пожарную часть отдела государственной противопожарной службы УВД по ЕАО, переименованном в 2002 году в пожарную часть N 1 отдела государственной противопожарной службы МЧС России по ЕАО.
Т. и Тюкова И.Ф. состояли в браке с <...>.
В 1998 году Т. и членам его семьи Тюковой И.Ф., Тюковой О.А. (дочь), Т.А. (дочь) была предоставлена служебная квартира по адресу: <...>.
<...> Т. уволен в соответствии с пунктом "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
<...> Т. умер.
Истицы, полагая, что Т. состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья, обратились в суд с иском об обязании признать их право на предоставление жилого помещения как членам семьи служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении до 2005 года, признать их нуждающимися в предоставлении жилого помещения и восстановить их в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении как членов семьи служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении до 2005 года.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тюковой О.А., Тюковой И.Ф. При этом суд исходил из того, что истицами не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт постановки Т. на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, кроме того, истицами пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Из указанных выше нормативных правовых актов следует, что для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, сотрудник должен представить в жилищно-бытовую комиссию определённый пакет документов, решением указанной комиссии он должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включён в список очередников. Указанные списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссии.
В материалах дела имеется заявление Т. о выдаче государственного жилищного сертификата, в котором указано, что он состоит на очереди на улучшение жилищных условий составом семьи из трёх человек с 1998 года.
Вместе с тем, согласно ответам УМВД России по ЕАО от 12.08.2016, 21.01.2020 Т. в очереди сотрудников на предоставление служебного жилого помещения, а также на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоял, документов для постановки на учёт в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО не представлял.
Из ответа МО МВД России "Биробиджанский" следует, что Тюкова О.А., Тюкова И.Ф. по учётам жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Биробиджанский" не числятся.
Мэрия города МО ""Город Биробиджан" ЕАО в ответе на запрос суда от 03.11.2020 также указала на отсутствие сведений о постановке Т. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
В ответе ОГБУ "Госархив ЕАО" от 22.06.2020 указано на невозможность представить суду решения жилищно-бытовых комиссий об утверждении списков нуждающихся в предоставлении (улучшении) жилья противопожарной аварийно-спасательной службы УВД России по ЕАО, самостоятельной пожарной части 24 отдела государственной противопожарной службы УВД по ЕАО, отдела государственной противопожарной службы УВД правительства ЕАО, отдела государственной противопожарной службы МЧС России по ЕАО, так как указанные документы на хранение не поступали.
Из имеющихся в материалах дела и приобщённых судом апелляционной инстанции списков сотрудников МОВД "Биробиджанский", ОВД по г. Биробиджану, ОВД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, МОМВД России "Биробиджанский" за 1996, 2001, 2002, 2005 - 2010, 2013 годы, состоящих на жилищном учёте в качестве нуждающихся в получении жилья, улучшении жилищных условий, протоколов жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО за период с 1999 по 2006 годы не усматривается, что Т. состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, необходимых документов с достоверностью подтверждающих факт постановки Т. на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, улучшении жилищных условий, в материалы дела не представлено. При этом довод апелляционной жалобы Тюковой О.А., Тюковой И.Ф. о том, что материалами дела подтверждается, что Т. на момент увольнения и, соответственно, они как члены его семьи, не были обеспечены жилым помещением, не свидетельствует о том, что Т. в установленном порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на соответствующий учёт.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям истиц, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ни Т. после увольнения и до своей смерти, ни истицы ежегодно не собирали и не представляли в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО или ГУ МЧС России по ЕАО документы для подтверждения нуждаемости в жилом помещении.
Более того, как усматривается из материалов дела, Тюкова И.Ф. с <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. В указанном жилом помещении, согласно пояснениям истицы Тюковой И.Ф., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проживает её дочь.
Тюкова О.А., как следует из её пояснений, данных в суде первой инстанции, в квартире, расположенной по адресу: <...>, не проживает, вышла замуж и переехала к мужу, то есть стала проживать своей семьёй, в связи с чем, применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не является членом семьи Тюковой И.Ф.
Доводы жалобы истиц о том, что срок исковой давности ими не пропущен, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истицам в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указаны основания, по которым отклонены ходатайства о запросе документов, опровергаются материалами дела. Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27.07.2020, 05.08.2020 судом с учётом мнения участников процесса на месте выносились определения об отклонении ходатайств представителя истиц о запросе документов, при этом судом указывались основания отказа. Ряд ходатайств о запросе документов судом удовлетворён.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюковой О. А., Тюковой И. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи О.А. Конева
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
