Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-715/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"27" февраля 2019 года
апелляционную жалобу представителя ООО "ГрадСервис" Макарова В.Г. на решение Ленского районного суда РС(Я) от 28 ноября 2018 года, которым по делу по иску Файзулиной А.Я. к управляющей организации ООО "ГрадСервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры
постановлено:
Иск Файзулиной А.Я. удовлетворить частично.
Обязать ООО "ГрадСервис" произвести текущий ремонт перекрытия в чердачном помещении в месте протекания над квартирой .......... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "ГрадСервис" в пользу Файзулиной А.Я. возмещение материального ущерба в размере ********, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, стоимость неоказанных услуг в размере ********, неустойку в размере ********, штраф в размере ********, расходы на оплату услуг представителя в размере ********, расходы на оплату оценки в размере ******** рублей. Всего: ********.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГрадСервис" в доход бюджета муниципального образования "Ленский район" государственную пошлину в размере 4 397 (четыре тысячи триста девяносто семь) руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Игнатьевой Н.В., представителей ООО "ГрадСервис" Путинцева О.Л., Мироновой А.А., судебная коллегия
установила:
Файзулина А.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГрадСервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ..........
В обоснование своих требований указывает на то, что в ноябре 2016 года в коридоре квартиры образовалась течь с потолка, вода стала скапливаться в полотне натяжного потолка, стали влажными обои на стене Ответчик является управляющей организацией, договор на управление многоквартирным домом заключен между сторонами 21 сентября 2016 года. Истец обратилась в управляющую компанию ООО "ГрадСервис" 27.02.2017 года. Работниками ответчика проведено обследование крыши, установлена причина течи, составлен акт. В последующем, дважды - 30.11.2017 года и 09.01.2018 года в связи с затоплением, истец обращалась к ответчику с заявлениями. Ответа и действий со стороны ответчика не последовало. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительных и ремонтных работ составляет ******** рублей.
Просит обязать ООО "ГрадСервис" произвести ремонт кровли дома в месте протекания, возместить материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере ******** руб., взыскать стоимость неоказанных услуг в виде проведения текущего ремонта за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 года в сумме ********., неустойку ********., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ГрадСервис" Макаров В.Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что ремонт крыши не относится к текущему ремонту, управляющая компания не несет ответственности за течь, образовавшуюся в результате выработки срока службы кровли. Просит решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что Файзулина А.Я. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ...........
С 21 сентября 2016 г. управление указанным домом осуществляет ООО "ГрадСервис".
Файзулина А.Я. обращалась в ООО "ГрадСервис" с заявлениями от 27.02.2017г., 30.11.2017г., 09.01.2018г. по поводу протекания кровли, в которых просила направить комиссию для обследования, составить акты, установить причины протекания и устранить их, а также возместить причиненный ей ущерб.
Также, с заявлениями об устранении последствий протекания потолка истец обращалась к ответчику 24 августа 2018г., 01 октября 2018г., 13 ноября 2018г. Комиссией ООО "ГрадСервис" в присутствии истца составлен акт обследования МКД по ...........
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что имеет место ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего происходит течь, намокание потолка в квартире истца, что является следствием бездействия ответчика ООО "ГрадСервис", неисполнения им обязательств по содержанию многоквартирного дома. В связи с чем судом были частично удовлетворены требования Файзулиной А.Я. о возмещении материального ущерба.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с такими выводами суда, поскольку заключением ООО "Проектное архитектурно-планировочное бюро (ООО "ПАПБ") от 24 мая 2018 года по результатам обследования чердачного помещения жилого 5-ти этажного 60-ти квартирного дома, расположенного по адресу: РС (Я) .........., установлено, что покрытие кровли из листовой черепицы "Ондулин" находится в неисправном состоянии и требует капитального ремонта; также ввиду неорганизованного стока пришло в негодность покрытие кровли крылец из такого же материала; причиной неисправности покрытия кровли можно назвать выработку срока её службы, учитывая конструктивную особенность кровли, климатические условия эксплуатации и т.д.; ввиду отсутствия проектной документации единственной причиной неисправности вытяжной вентиляции можно назвать нарушение в процессе строительства (л.д.94).
Тем самым нельзя согласиться с выводами суда о том, что причина неисправности покрытия кровли находится в сфере ведения ООО "ГрадСервис" либо возникла по причине бездействия указанной управляющей компании.
Пунктом 3 ст. 15, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ремонт крыш отнесен к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
П. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
На основании части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши входит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта.
Вопросы проведения капитального ремонта находятся в ведении общего собрания собственников многократирного дома.
Из этого следует, что по требованию о проведении капитального ремонта крыши на ООО "ГрадСервис" не может быть возложена ответственность за течь, образовавшуюся вследствие выработки срока службы кровли дома и нарушение в процессе строительства вентиляции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). При вынесении нового решения судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований Файзулиной А.Я., т.к. причина протечки не находится в сфере ведения и ответственности управляющей компании. Соответственно, в части остальных требований, основанных на законе о защите прав потребителей, также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС(Я) от 28 ноября 2018 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:
В иске Файзулиной А.Я. к управляющей организации ООО "ГрадСервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
