Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-715/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Кузнецовой О.А.
при секретаре Красильщик Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 27 февраля 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Калачеву В. Н. о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов,
по встречному иску Калачева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) недействительным,
по апелляционной жалобе представителя истца Берестецкого В.Ю.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Калачеву В. Н. о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования Калачева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" удовлетворить.
Признать ничтожным договор N на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловик" и Калачевым В. Н. 5 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца ООО "Тепловик" (далее также - общество) 29 марта 2018 г. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование ссылался на то, что общество является ресурсоснабжающей организацией, между ООО "Тепловик" и ответчиком Калачевым В.Н. 5 апреля 2016 г. заключен договор N на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) в течение отопительного сезона (из расчета девять месяцев в календарном году) до жилого дома ответчика по адресу: <адрес>. Поскольку данный потребитель имеет автономный источник теплоснабжения, начисления производятся только из расчета количества отпускаемой и потребляемой тепловой энергии. Плата за предоставляемые коммунальные услуги начисляется исходя из тарифов, установленных соответствующими решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, правомерность взимания которой подтверждена сообщением указанной службы от <Дата> Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, оказываемые коммунальные услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии) не оплачиваются, в результате чего у ответчика за период с 11 марта 2016 г. по 11 июня 2018 г. образовалась задолженность.
Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчика Калачева В.Н. задолженность по коммунальным услугам в размере 89.130,83 руб., пени в размере 18.412,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.350,86 руб. (т.1 л.д.3-5, 135).
Калачев В.Н. обратился с встречным исковым заявлением о признании условий договора N от 5 апреля 2016 г. недействительными. В обоснование требований указал на то, что существующая схема доставки воды к дому, принадлежащему ему на праве собственности, не зависит от абонента. При этом для улучшения циркуляции воды он использует насос, работающий за счет оплачиваемой им же электроэнергии. Как таковой тепловой энергией, поставляемой истцом, он не пользуется, обогрев трубопровода холодного водоснабжения не является коммунальной услугой, примененный ООО "Тепловик" тариф не является обоснованным, а оспариваемый договор от 5 апреля 2016 г. был заключен под давлением со стороны работников ООО "Тепловик" (т.1 л.д.101-102, 122-123).
Определением суда в судебном заседании 18 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация сельского поселения "Урульгинское" (т.2 л.д.42).
Определением суда в судебном заседании 15 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (т.2 л.д.44).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Тепловик" Берестецкий В.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает выводы суда неправомерными. При заключении договора холодного водоснабжения с администрацией поселения "Урульгинское" акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и РСО не составлялись, но данный акт был составлен между истцом и ответчиком в отношении трубопровода по обогреву холодной воды спутником. Исходя из правил холодного водоснабжения водоотведения, положений п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае границей зоны ответственности является граница земельного участка и за трубопровод, проходящий по земельному участку ответчика, несет ответственность именно он. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ (далее также - ЖК РФ). Указывая на обязанность ответчика уплачивать коммунальные услуги, ссылался на пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил N354. Таким образом, судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению. Исходя из указанных норм закона, считать договор, заключенный между сторонами, ничтожным нельзя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, извещенные о месте и времени слушания дела, не просившие об отложении, не заявившие об уважительности причин неявки. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель истца Берестецкий В.Ю., выслушав мнение ответчика Калачева В.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции приведены в ст.330 ГПК РФ. К ним относятся: нарушение норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что ответчик Калачев В.Н. с декабря 2008 г. является собственником жилого <адрес>а, <адрес> (т.1 л.д.76).
В соответствии с техническим паспортом от 27 ноября 2008 г. в составе указанного дома имеется котельная, печное (водяное) отопление, дом к централизованной системе теплоснабжения не подключен (т.1 л.д.77-85). То же следует из справки N840, выданной администрации сельского поселения "Урульгинское" 25 июля 2018 г. (т.1 л.д.202).
10 марта 2016 г. между сельским поселением "Урульгинское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (Концедент) и ООО "Тепловик" (Концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям пункта 1 которого концедент обязуется предоставить ответчику на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами теплоснабжения, принадлежащими концеденту на праве собственности, для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения, а концессионер обязуется за свой счет реконструировать объекты теплоснабжения, право собственности, на которые принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения (т.1 л.д.11-22).
В пункте 59 указанного концессионного соглашения предусмотрена обязанность концессионера при осуществлении деятельности, предусмотренной в пункте 1 соглашения, осуществлять реализацию производимых услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).
Порядок, условия и изменения цен (тарифов) надбавок к ценам (тарифам) и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера на производимые им услуги согласовываются с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), регулирование цен (тарифов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 60).
Между администрацией сельского поселения "Урульгинское" и Калачевым В.Н. 9 января 2018 г. заключен договор холодного водоснабжения N, предметом которого является поставка и потребление холодной воды по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176-178).
Поставка холодной воды осуществляется по находящимся в муниципальной собственности централизованным сетям водоснабжения, расположенной в теплотрассе (т.1 л.д.215).
Между ООО "Тепловик" и Калачевым В.Н. 5 апреля 2016 г. заключен договор на обогрев воды спутником (транзит тепловой энергии) N, предметом которого является оказание обществом услуг по обогреву холодной воды спутником до жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35-37).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель (общество) обязался осуществлять обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) в объеме 25,704 Гкал., 2,856 Гкал/мес. к дому ответчика, за период, указанный в п.5.1 договора, а именно, с момента подписания договора по 31 мая 2016 г. Положения договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 20 сентября 2015 г. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от пролонгации срока его действия (пункт 5.2).
Пунктом 2.2 тариф на тепловую энергию на дату заключения договора составляет - 1724,64 руб. за 1 Гкал. Стоимость договора составляет 44.330,15 руб.
Разделом 3 договора установлены расчеты с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением N1 от 6 апреля 2016 г. Так, оплата за фактически потребленные в истекшем периоде услуги по обогреву холодной воды спутником осуществляются до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан оплачивать транзит тепловой энергии за расчетный период, исходя из фактически понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов. Применение данных расчетов с потребителем действует до момента установления тарифов на соответствующие услуги РСТ Забайкальского края. Отсутствие надлежаще установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.
В случае изменения цен на коммунальные услуги исполнитель оставляет за собой право изменять размер платы, о чем в одностороннем порядке уведомляет потребителя.
В части обязанности потребителя за оказанные услуги договор действует до полного погашения задолженности (п.4.3).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуга, оказываемая ООО "Тепловик" Калачеву В.Н. не является коммунальной, поэтому на сложившиеся между сторонами спора правоотношения не распространяется действие Жилищного кодекса РФ.
При этом районный суд применил положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ), установив, что подача холодной воды осуществляется администрацией сельского поселения "Урульгинское", на которую возложена обязанность транспортировать холодную воду на основании заключенного с Калачевым В.Н. договора и обеспечить возможность такой транспортировки, используя правовые механизмы Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N216-ФЗ, и пришел к выводу, что на ответчика, как на потребителя услуги холодного водоснабжения не может быть возложена обязанность по оплате расходов ООО "Тепловик" на подогрев трубы холодного водоснабжения.
С приведенными выводами нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, постановлены с нарушением норм процессуального права.
Как следует из норм Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Перечисленным критериям судебное решение не отвечает.
Как следует из доводов истца и требований искового заявления, общество просило взыскать с Калачева В.Н. задолженность по коммунальной услуге, направленной на обогрев холодной воды, ссылаясь на заключенный между сторонами договор, и пользование потребителем коммунальной услугой, которая не может быть поставлена без сопутствующей услуги по транзиту тепловой энергии спутником для обогрева сетей холодного водоснабжения, ведущих к дому ответчика.
Суд первой инстанции, установив пользование потребителем Калачевым В.Н. холодной водой, поставляемой по сетям, находящимся в муниципальной собственности, обогрев которых в зимний период времени осуществляет ООО "Тепловик", в то же время, не применил к сложившимся между обществом и Калачевым В.Н. отношениям нормы материального права, регулирующие поставку тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи 779 ГК РФ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.
Между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора транзита тепловой энергии, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
С заявлениями об отказе от услуги обогрева холодной воды теплоспутником, расторжении договора N89 от 5 апреля 2016 г. ответчик Калачев В.Р. в адрес истца ООО "Тепловик" не обращался. Указанный договор в настоящее время является действующим, Калачев В.Н. продолжает пользоваться услугами ответчика по транзиту тепловой энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.
Установлено, что обеспечение занимаемого ответчиками жилого помещения холодным водоснабжением технически возможно только при условии сопровождения трубы с холодной водой тепловым спутником, поставляющим тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 (далее также - Правила N354) "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ регламентировано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
В ч.ч.3, 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее также - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.9 ст.155 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Глава 6 Правил N определяет порядок расчета оплаты за коммунальные услуги, в частности в п.38 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Из информации Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - РСТ Забайкальского края) от 21 мая 2018 г. N (т.1 л.д.120) следует, что в соответствии с действующим законодательством цены (тарифы) на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию. Согласно Положению о РСТ, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 г. N196, полномочия по установлению тарифов и нормативов на коммунальные услуги на территории Забайкальского края возложены на РСТ Забайкальского края, как и контроль правильности применения тарифов.
Ранее РСТ Забайкальского края в адрес Калачева В.Н. (исх. N от 4 апреля 2016 г., N от 8 сентября 2017 г.) и ООО "Тепловик" (исх. N от 14 февраля 2018 г.) были направлены ответы.
В ответах, данных Калачеву В.Н., РСТ Забайкальского края отмечала неправомерность взимания платы за обогрев холодной воды системой "Спутник" в связи с тем, что в тарифной заявке, представленной ресурсоснабжающей организацией на 2015 г., отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в связи с этим объем потерь в тепловых сетях был учтен в полном объеме.
В ответах ООО "Тепловик" РСТ Забайкальского края основывается на данных, представленных в тарифной заявке на долгосрочный период регулирования, в частности, на наличие акта о разграничении балансовой принадлежности. В связи с этим объем отпуска на обогрев холодной воды системой "Спутник" был учтен при расчете полезного отпуска тепловой энергии для ООО "Тепловик". Таким образом, взимание платы за данную услугу правомерно.
Разночтений в указанных выше ответах РСТ Забайкальского края нет, так как они касались разных периодов регулирования.
Из отзыва, представленного РСТ Забайкальского края судебной коллегии, следует, что при установлении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2015 год для ООО "Тепловик" на территории сельского поселения "Урульгинское" тепловая энергия от спутника теплоснабжения не была учтена при определении объема полезного отпуска тепловой энергии. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей общества в адрес РСТ Забайкальского края не был предоставлен.
В рамках тарифной сессии при корректировке тарифов на 2017 год ООО "Тепловик" был представлен акт осмотра спутника тепловой сети от 27 апреля 2016 г., расположенного по адресу: <адрес>"а". При расчете и установлении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2017 год и 2018 год для общества тепловая энергия от спутника теплоснабжения была учтена в полезном отпуске тепловой энергии.
Нормами законодательства утверждение тарифа на обогрев холодной воды системой "Спутник" не предусмотрено. ООО "Тепловик" может выставлять плату за объем тепловой энергии, потраченной на обогрев трубопроводов холодного водоснабжения. В силу ст.153 ЖК РФ оплата потребленных коммунальных услуг является одной из основных обязанностей абонента (т.2 л.д.91-92).
Протяженность спутника составляет 73 метра, что следует из комиссионного акта администрации сельского поселения "Урульгинское" от 27 апреля 2016 г. (т.1 л.д.188) и сообщения РСТ Забайкальского края от 9 июля 2018 г. В указанном сообщении также приведен расчет количества тепловой энергии от спутника теплоснабжения в таблице (т.1 л.д.187).
Расчет количества тепловой энергии от спутника теплоснабжения ответчиком рассчитан по тарифу в размере 1724,64 руб. (т.1 л.д.5-56, 64-67, 139-140, 145), установленного в договоре и РСТ Забайкальского края (т.1 л.д.57-58, 59, 60-61), что также следует из счетов-фактур (т.1 л.д.38-53, 141-144).
Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства по делу и нормы материального права, указывающие на то, что отношения по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, осуществляемая в целях оказания соответствующих коммунальных услуг, подпадают под действие жилищного законодательства, а заключенный договор N89 от 5 апреля 2016 г. обязывает стороны к его исполнению, в том числе ответчика - в части оплаты потребленной им тепловой энергии в целях обогрева холодной воды теплоспутником (транзит тепловой энергии), судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика Калачева В.Н. о необоснованности взимания оплаты за указанную услугу. Ответчик пользуется спутником теплоснабжения с 2016 года, принимая данную коммунальную услугу, но не производя за нее оплату, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства, вопреки выводам районного суда.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО "Тепловик" предоставляло Калачеву В.Н. услугу по теплоснабжению, необходимому для обеспечения подачи холодной воды, которой ответчик фактически пользовался предоставленной услугой.
Доводы ответчика о том, что обеспечение коммунальной услугой "холодное водоснабжение" возможно без теплового сопровождения (теплоспутника) не нашли своего подтверждения в ходе проверки судебного решения, при этом судебная коллегия также учитывает, что Калачев В.Н. не отказался от указанных услуг, поэтому данное суждение не имеет значения при принятии решения.
В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности, пени за поставленную по договору услугу, по сути являющейся коммунальной, поскольку сопутствует поставке холодного водоснабжения к дому истца, признается законным и обоснованным.
Расчет задолженности и пени, приведенный истцом, судебной коллегией подробно проверен и признается обоснованным и подлежащим применению. Кроме того, в судебном заседании ответчиком данные расчеты не опровергнуты в установленном законом порядке. Сведений о признании исследованных в судебном заседании тарифов и приказов РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов незаконными, либо не действующими в суд не представлено.
Также в порядке статьи 98 ГПК РФ с Калачева В.Н. в пользу ООО "Тепловик" подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3.350,86 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Калачеву В.Н. следует отказать, поскольку им не приведены основания, предусмотренные для признания сделки недействительной, не приведено было таких оснований во встречном иске.
Суд первой инстанции, признавая договор N от 5 апреля 2016 г. ничтожным, руководствовался общей нормой статьи 168 ГК РФ, что противоречит нормам гражданского законодательства о ничтожности сделок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные в настоящем определении, неверны выводы суда со ссылкой на пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" о ничтожности договора, заключенного между истцом и ответчиком, с нарушением требований закона.
В пункте 70 указанного постановления также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По делу не установлено нарушений прав потребителя Калачева В.Н. условиями договора N от 5 апреля 2016 г., поэтому оснований для его признания ничтожным у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение районного суда подлежит отмене, исковые требования ООО "Тепловик" к Калачеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречного иска Калачева В.Н. к ООО "Тепловик" о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзитом тепловой энергии) недействительным следует отказать.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Калачеву В. Н. о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Калачева В. Н. в пользу ООО "Тепловик" задолженность по коммунальным услугам в размере 89.130,83 руб., пени в размере 18.412,44 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3.350,86 руб.
В удовлетворении встречного иска Калачева В. Н. к ООО "Тепловик" о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзитом тепловой энергии) недействительным отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
