Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-715/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
и судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" (ГКУ УСЗН по г. Владимиру) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г.Владимиру" к Абрамову Сергею Михайловичу о возврате денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ГКУ УСЗН по г. Владимиру по доверенности Крыловой А.В., полагавшей решение подлежащим отмене, возражения представителя истца Абрамова С.М. - по доверенности Скачковой Л.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г.Владимиру" обратилось в суд с иском к Абрамову С.М. о возврате денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что Абрамову С.М. на основании Федерального закона "О ветеранах" были назначены меры социальной поддержки, которые предоставлялись в форме ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения (ЕДК) и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). ЕДК ему предоставлялись по месту регистрации: **** через перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя ответчика. В 2018 году истцом через межведомственное взаимодействие было установлено, что ответчик 19.09.2011 был снят с регистрационного учета по ул.**** и зарегистрирован по адресу: ****. На основании п.29 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 30.09.2008 N 689, выплата ЕДК прекращается в случае снятия по месту жительства, пребывания. В результате непредставления сведений об изменении регистрации учреждением была излишне уплачена ЕДК за период с 01.10.2011 по 30.04.2018 в размере 86 865 руб.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.28) просили взыскать с Абрамова С.М. в пользу ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" незаконно полученную ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения (ЕДК) за период с 01.10.2011 по 30.04.2018 в размере 86 865 руб. для зачисления на счет бюджета Владимирской области.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.09.2018 дело было передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
В судебном заседании представитель истца - Крылова А.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2018 (л.д.91), исковые требования поддержала, указав, что истец, своевременно не заявив об изменении адреса регистрации, допустил злоупотребление правом. Отметила, что выплаты ЕДК предоставляются льготным категориям граждан на основании получаемых от обслуживающих организаций по межведомственному обмену ежемесячной информации о стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг. При подписании заявления о получении льготы Абрамов С.М. был проинформирован о необходимости сообщать об изменении регистрации. Договор безвозмездного пользования жилым помещением по ул.Безыменского в 2011 году в орган социальной защиты истцом не представлялся. Дополнительно пояснила, что начало предоставления льгот ответчиком истцу в 2010 году в форме выплаты денежной компенсации обусловлено произведенной ранее реформой порядка предоставления льгот в части монетизации льгот и наделением органов социальной защиты соответствующими полномочиями.
Ответчик Абрамов С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством почтового отправления (л.д.127), а также телефонограммой (л.д.128), в суд не явился, обеспечив явку представителя.
Представитель ответчика - Скачкова Л.Л., действующая на основании доверенности от 03.09.2018 (л.д.40), просила в иске отказать. Указала, что Абрамов С.М. действительно в октябре 2011 года зарегистрировался по адресу: ****, в 2015 году он приватизировал указанное жилое помещение. Однако фактически весь период проживал вместе с супругой в принадлежащей ей квартире по адресу: ****. Квитанции коммунальных и обслуживающих компаний приходили на его имя. В квартире на ул.**** он не проживал, регистрация в ней была необходима для реализации права на приватизацию. Об изменении регистрации он не извещал истца, поскольку полагал, что право на выплаты имеет по месту фактического проживания. В 2011 году они с супругой заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением по ул.****. Копия данного договора была предоставлена в орган соцзащиты. С апреля 2018 года ответчик зарегистрировался в квартире на ул.**** как по месту пребывания временно: с 24.04.2018 по 24.04.2023. Дополнительно просила учесть положения, отраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998, о том, что отсутствие факта регистрации не может служить ограничением прав и свобод гражданина, в том числе, его льгот. В случае удовлетворения иска просила применить срок исковой давности в части взыскания выплат только за последние 3 года, предшествующие обращению в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г.Владимиру" просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального права, неправильного определения судом обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на своей правовой позиции, указывая, что снятие с регистрационного учета по месту жительства прекращает предоставление мер социальной поддержки. Полагает, что в действиях Абрамова С.М. усматривается злоупотребление правом, поскольку по иному месту регистрации (по ул. ****) площадь жилого помещения, влияющая на размер ежемесячной денежной компенсации, меньше, чем по ул. ****, следовательно, ЕДК, получаемая Абрамовым С.М., значительно больше той, которая полагается ему по месту регистрации. Ссылается также на судебную практику по другому делу.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамов С.М., **** года рождения, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением N **** от 31.08.2004, награжден **** "****" (л.д.13-14).
На основании пп.5 ч.1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" Абрамову С.М. с апреля 2010 года предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (компенсация расходов по оплате жилищных услуг) по адресу: **** в соответствии с его заявлением (л.д.17-18, 129). В данном заявлении имеется подпись ответчика под фразой "при любых изменениях в пользовании льготами обязуюсь сообщить в 10-дневный срок во Фрунзенский отдел социальной защиты населения".
Согласно справке ООО "****" от 10.04.2009, по указанному адресу зарегистрированы: Абрамов С.М., А.Т.И. (жена), А.А.С. (дочь) - л.д.11-12.
Квартира N **** дома **** по ул.**** г.**** принадлежит на праве собственности А.Т.И. - супруге Абрамова С.М. на основании договора приватизации от 23.12.2004, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2005 (л.д.95).
В апреле 2018 году ГКУ "Управление соцзащиты населения по г.Владимиру" в порядке межведомственного взаимодействия получило информацию о том, что Абрамов С.М. с 19.09.2011 зарегистрирован по адресу: **** (л.д.33).
26.04.2018 ОСЗН по Фрунзенскому району ГКУ УСЗН по г.Владимиру приняло решение об удержании у Абрамова С.М. переплаченной ЕДК за период с 01.10.2011 по 30.04.2018 в размере 86 865 руб. (л.д.32).
Письмом от 22 мая 2018 года ГКУ УСЗН по г.Владимиру уведомило Абрамова С.М. о прекращении выплат в связи со сменой регистрации и предложило возвратить неосновательно полученные денежные средства за указанный период в размере 86 865 руб. (л.д.9-10).
В настоящее время выплата ЕДК за жилое помещение на ул.**** возобновлена, поскольку 24.04.2018 Абрамов С.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****, сроком с 24.04.2018 по 24.04.2023 (л.д.42).
Полагая, что Абрамову С.М. незаконно выплачена компенсация на ЖКУ за период с 01.10.2001 по 30.04.2018, и ссылаясь на отказ ответчика от добровольного возмещения излишне выплаченных сумм, ГКУ УСЗН по г.Владимиру обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая по существу дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на снятие Абрамова С.М. с регистрационного учета по адресу ****, он не лишался в установленном порядке права пользования данным жилым помещением, и фактически проживал в указанной квартире весь период, включая спорные 2011-2018 г.г. совместно с членами его семьи (супруга и дочь).
При этом суд не усмотрел в действиях Абрамова С.М. злоупотребления правом, поскольку по месту регистрации (ул.****) в ОСЗН по Октябрьскому району он ЕДК не получал (л.д.58), неосновательного обогащения на его стороне не возникло.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.
Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").
В соответствии с положениями статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Законом Владимирской области от 07.07.2008 N 110-ОЗ, вступившим в законную силу с 01.04.2010, "О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются органами социальной защиты населения в форме компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленной в виде ежемесячной денежной выплаты. Порядок реализации настоящей статьи утверждается постановлением Губернатора Владимирской области (статья 2).
Финансовое обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Владимирской области (статья 3).
В соответствии с п.3 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 30.09.2008 N 689 и вступившим в законную силу с 01.04.2010, меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставляются в форме компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленной в виде ежемесячной денежной выплаты (далее - компенсация на ЖКУ).
Компенсация на ЖКУ и (или) компенсация на топливо (далее вместе - компенсация) предоставляются при наличии в установленном законодательством порядке регистрации гражданина по месту жительства либо по месту пребывания во Владимирской области (пункт 4).
Таким образом, указанной нормой законодатель субъекта Российской Федерации распространил действие закона на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства во Владимирской области.
Назначение компенсации осуществляется государственными казенными учреждениями социальной защиты населения (далее - ГКУСЗН) по месту жительства/пребывания гражданина на территории Владимирской области (пункт 5).
Согласно п.8 Порядка гражданин, претендующий на предоставление мер социальной поддержки, может обратиться в ГКУСЗН по месту жительства (месту пребывания) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Размер компенсации на ЖКУ рассчитывается на основании сведений, представленных в электронном виде и (или) на бумажном носителе от организаций, располагающих данными, необходимыми для ее расчета (организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, органов местного самоуправления и других) - абзац 2 пункта 11.
Размер компенсации на ЖКУ определяется каждому гражданину индивидуально в соответствии с Законом Владимирской области от 07.07.2008 N 110-ОЗ, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также с учетом социальной нормы площади жилья, нормативов потребления, тарифов, минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Общий размер компенсации на ЖКУ состоит из суммы компенсаций на каждый из видов предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, которыми пользуется гражданин. Размер ежемесячной компенсации на ЖКУ корректируется на основании сведений о фактически начисленных платежах, полученных от организаций, производящих начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, или граждан, в месяце, следующем за месяцем получения указанных сведений (пункт 12).
Компенсация на ЖКУ гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, за исключением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 8 настоящего Порядка (п.18 Порядка).
При перемене получателем компенсации на ЖКУ места жительства (пребывания) в пределах Владимирской области компенсация на ЖКУ по новому месту жительства (пребывания) осуществляется с месяца оформления регистрации по новому месту жительства (пребывания), но не более чем за 3 месяца до месяца постановки на учет в ГКУСЗН и не ранее месяца прекращения выплаты компенсации по прежнему месту жительства (пребывания) (абз.6 п.18 Порядка).
Пунктом 21 раздела 4 Порядка предусмотрены случаи и механизм возврата сумм компенсации на ЖКУ, излишне выплаченных гражданину, а также выплат средств компенсации на ЖКУ, недоплаченных получателю.
Так, исходя из абзаца 3 названного пункта при отказе от добровольного возврата излишне выплаченных сумм компенсации, они по иску ГКУСЗН могут быть взысканы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае предоставления компенсации на ЖКУ в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной ГКУСЗН при расчете размера компенсации на ЖКУ, излишне выплаченные средства подлежат удержанию из сумм последующих выплат компенсации на ЖКУ, а при прекращении ее выплаты - возмещаются получателем. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне полученных средств они могут быть взысканы ГКУСЗН в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 4 пункта 21).
Согласно приведенным нормативным положениям меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.
При этом как следует из абз.6 п.18 и п.21 Порядка в их взаимосвязи несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки. Эти нормы соответствуют требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Соответственно, в случае несвоевременного информирования гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства и образования по этой причине переплаты ежемесячной денежной выплаты по прежнему месту жительства речь может идти о взыскании излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом органу социальной защиты населения необходимо получить согласие гражданина на удержание из назначенной по новому месту жительства (пребывания) компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг излишне полученных сумм компенсации. Если гражданин отказывается добровольно возвратить излишне полученные средства, то вопрос о возможности взыскания органами социальной защиты населения с гражданина излишне полученных средств подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательным выяснением причин несвоевременного информирования гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства.
Представитель ответчика в обоснование причин не сообщения Абрамовым С.М. о смене места регистрации указала, что фактически место его жительства не менялось, а регистрация по новому адресу носила формальный характер, и была необходима для реализации права на приватизацию жилого помещения.
Между тем, указанные доводы применительно к рассматриваемому спору не могут быть признаны состоятельными.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 указанного Закона право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Данное право ответчиком было реализовано путем заключения 18.08.2015 договора приватизации жилого помещения по месту регистрации по адресу: **** (л.д.130-131).
Судебная коллегия отмечает, что и Федеральный закон "О ветеранах" и Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывают реализацию установленных в данных нормативных актах прав (на получение ЕДК и на бесплатную приватизацию жилья) с проживанием гражданина в жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Абрамов С.М. реализовал свое право на выбор места жительства, по своему усмотрению сменил место регистрации, где реализовал право на бесплатное получение жилья в собственность, которое закон связывает именно с фактическим проживанием данного гражданина в подлежащем приватизации жилом помещении. Иное явилось бы препятствием в реализации данного права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 24.04.2018 Абрамов С.М. зарегистрировался по прежнему адресу по ул. ****, д.****, кВ.****, как по месту пребывания сроком с 24.04.2018 до 24.04.2023 (л.д.42). Объективных обстоятельств, препятствующих осуществить такую регистрацию ранее, стороной ответчика не указано и доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права и неправильным определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При вынесении нового решения, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом правового статуса Абрамова С.М., как ветерана боевых действий, перемены его места регистрации в пределах одного населенного пункта, он имел право на получение мер социальной поддержки, в том числе за период с 01.10.2011 по 30.04.2018.
Из представленных по запросу судебной коллегии сведений о сумме денежной компенсации, которая причиталась бы Абрамову С.М. по месту регистрации по адресу ****, истцом представлен соответствующий расчет за период с 01.09.2012 по 31.03.2018, который принят в качестве нового доказательства по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и согласно которому сумма компенсации составила бы 30 774,36 руб.
Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылку представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельной.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что о нарушении своего права ГКУ УСЗН узнало в апреле 2018 года в связи с поступлением в порядке межведомственного взаимодействия сведений о том, что Абрамов С.М. с 19.09.2011 зарегистрирован в **** (л.д.33).
Ранее этой даты истцу о факте смены ответчиком места регистрации известно не было и не могло быть известно, т.к. Абрамов С.М. о названном обстоятельстве как об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты, истцу не сообщил.
В действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку, сменив место регистрации, Абрамов С.М. не сообщил об этом в орган соцзащиты.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик при обращении за назначением социальной выплаты письменно обязался своевременно сообщать о всех изменениях (л.д. 15-16).
Приходя к выводу о том, что истец до апреля 2018 года не знал и не должен был знать о нарушении своего права, судебная коллегия также учитывает, что положениями законодательства в сфере социального обеспечения не предусмотрена обязанность органа социальной защиты выявлять обстоятельства, влекущие прекращение вышеуказанных выплат.
С исковым заявлением в суд истец обратился в октябре 2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между полученными ответчиком суммами ЕДК и причитающимися Абрамову С.М. по месту регистрации суммами компенсации за указанный истцом период с 01.09.2012 по 31.03.2018, что составит 56 090 руб. 64 коп. (86865 - 30 774,36).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с Абрамова С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 882 руб. 72 коп.. ((56 090,64 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом ссылки апеллянта на судебную практику по иному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства по указанному истцом делу отличаются от настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2018 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" к Абрамову Сергею Михайловичу о возврате денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Сергея Михайловича в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" сумму незаконно полученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения (ЕДК) за период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2018 года в размере 56 090 руб. 04 коп. для зачисления на счет бюджета Владимирской области.
Взыскать с Абрамова Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 882 руб. 72 коп.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Г.Н. Гришина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
