Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 мая 2021 года №33-715/2019, 33-2/2020, 33-1/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей ФИО13, Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе N на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя N., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя N., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
N N обратился в суд с иском к N N о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 340 000 (двести тридцать миллионов триста сорок тысяч) долларов США и государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд (том 1 л.д. 1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком N К.И. был заключен договор займа N, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму N N, что подтверждается выданной ответчиком распиской.
Срок погашения долга по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Местонахождение ответчика неизвестно, ранее известные телефоны отключены, самостоятельный розыск должника результатов не дал.
Согласно пункту 3.1 договора займа условиям договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.1 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается в суд по месту регистрации займодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сумма займа в размере N) долларов США ответчиком до настоящего времени не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 547 дней, сумма пени составляет N США.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования N Х.Б. удовлетворены полностью (том 1 л.д. 83-85).
В апелляционной жалобе, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, N К.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
Апеллянт считает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, нарушив его право на защиту своих прав и законных интересов.
Определением Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен (том 4 л.д. 30).
Об отмене решения Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит в своей апелляционной жалобе, которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ФИО2 - ФИО12 (том 9 л.д. 1-185).
В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности супруги ФИО1 - ФИО2, которая к участию в деле привлечена не была. Договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен без ее согласия как законного собственника недвижимого имущества (том 9 л.д. 2). Истец и ответчик в силу императивных требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации должны были получить ее нотариально удостоверенное согласие, которого она ни истцу, ни ответчику не давала (том 9 л.д. 4).
Определением Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен (том 10 л.д. 137).
В письменных возражениях ФИО3 просил в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 отказать, полагая их не основанными на законе. Указывает, что с 2010 по 2013 г. ФИО1 частями брал у истца деньги под имеющиеся у него инвест - проекты, каждая инвестиция оформлялась договорам займа и распиской, которых было не менее 15, встречи проходили по предварительной договоренности в разных местах, в Москве, Киеве, в странах Европы. Во второй половине 2013 года решилисоставить консолидированный договор взамен договоров с истекающими сроками исковой давности и просто для удобства, кроме того ответчик обещал обеспечить займу залогом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики являются апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Извещенные надлежащим образом ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статья 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).
Статья 155 ГПК РФ предусматривает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не участвовал.
Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствует.
Кроме того, данным решением затрагиваются права и интересы ФИО2, а также ФИО4, ФИО5.
Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также реализации других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.
Согласно пункту 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Привлечь ФИО2, ФИО4, ФИО5 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В связи с этим согласно статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Разъяснить сторонам, что непредставление ими доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка