Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-715/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-715/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Золотухина А.Н. Якушева А.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года, которым
исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Дейслингу П.И., Золотухину А.Н., Пригода А.В. удовлетворены.
Взыскана солидарно с Дейслинга П.И., Золотухина А.Н., Пригода А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита N от 23.12.2013 года в сумме 4 944 169 (четыре миллиона девятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу - 4 225 698 рублей 62 копейки, по основным процентам, начисленным за период с 01.08.2017 года по 02.03.2018 года, - 421 162 рубля 90 копеек, по повышенным процентам, начисленным за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 24 695 рублей 92 копейки, по неустойке за просрочку основного долга и основных процентов, начисленных за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 272 612 рубля 27 копеек.
Взыскана солидарно с Дейслинга П.И., Золотухина А.Н., Пригода А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 20.10.2016 года по состоянию на 02.03.2018 года в сумме 2 052 680 (два миллиона пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу - 1 745 000рублей, по основным процентам, начисленным за период с 01.08.2017 года по 02.03.2018 года, - 173 549 рублей 84 копейки, по повышенным процентам, начисленным за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 10 980 рублей 82 копейки, по неустойке за просрочку основного долга и основных процентов, начисленных за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 123 149 рублей 86 копеек.
Взысканы солидарно с Дейслинга П.И., Золотухина А.Н., Пригода А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ судебные расходы в сумме 43184 (сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Дейслингу П.И., Золотухину А.Н., Пригода А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N от 23.12.2013 года в сумме 4 944 169 рублей 71 копейка, по договору о предоставлении кредита N от 20.10.2016 года в сумме 2 052 680 рублей 52 копейки, а также о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 43184 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 года между ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее - ОАО "Банк Зенит") и ООО "На шумах" (заемщик) заключены договор о предоставлении кредитаN и дополнительное соглашение от 10.01.2014 года, согласно которым истец предоставляет заемщику по его заявлению денежные средства в размере 8 742 171 рубля 79 копеек на срок до 31.10.2020 года с условием ежемесячного погашения кредита (основного долга) согласно графику, указанному в п. 2.3 кредитного договора, и ежемесячной уплаты основных процентов за пользование кредитом в последний день каждого месяца (п.1.1, п.2.3, п.3.1, п.3.2, п.3.4 кредитного договора N). Согласно п. 3.1.2 Кредитного договора N заемщик уплачивает кредитору основные проценты по переменной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика. 20.10.2016 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "На шумах" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N, согласно которому истец предоставляет заемщику по его заявлению денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до 18.10.2019 года с условием ежемесячного погашения кредита (основного долга) согласно графика, указанного в п. 2.3 кредитного договора N, и ежемесячной уплаты основных процентов за пользование кредитом в последний день каждого месяца (п.1.1, п.2.3, п.3.1, п.3.2, п.3.4 кредитного договора N). Согласно п. 3.1.2 кредитного договора N заемщик уплачивает кредитору основные проценты по переменной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика. Истцом обязательства по кредитным договорам N и N исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. 15.02.2018 года истец направил заемщику требования о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, однако обязательства из кредитных договоров заемщиком не исполнены. По состоянию на 02.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору N составляет 4944169,71 рублей, в том числе: по основному долгу - 4225698,62 рублей, по основным процентам, начисленным за период с 01.08.2017 года по 02.03.2018 года, - 421162,90 рублей, по повышенным процентам, начисленным за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 24695,92 рублей, по неустойке за просрочку основного долга и основных процентов, начисленных за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 272612,27 рублей; по кредитному договору N составляет 2052680,52 рублей, в том числе: по основному долгу - 1745000 рублей, по основным процентам, начисленным за период с 01.08.2017 года по 02.03.2018 года, - 173549,84 рублей, по повышенным процентам, начисленным за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 10980,82 рублей, по неустойке за просрочку основного долга и основных процентов, начисленных за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 123149,86 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам N и N, между банком и Дейслинг П.И. заключены договоры поручительства N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года, между банком и Золотухиным А.Н. заключены договоры поручительства N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года, между банком и Пригода А.В. заключены договоры поручительства N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам N и N в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек, за исполнение обязательств по досрочному возврату суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов в случае предъявления банком такого требования.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Золотухина А.Н. Якушев А.Н., в апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В п. 15 договоров поручительства от 20.10.2016 года указано на необходимость направления претензии, которая рассматривается в течение 7 дней. Имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате кредитного продукта не является претензией, поскольку требование о досрочном возврате денежных средств направлено на реализацию кредитором права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ. Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес основного должника требования о досрочном возврате кредита в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем банк вправе требования с поручителей только часть денежных средств, срок платежа которых наступил в соответствии с графиком.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 23.12.2013 года между ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее - ОАО Банк Зенит) и ООО "На Шумах" заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого (с учетом внесенных изменений в п. 1.1, п. 2.3.1, п. 6.5 на основании дополнительного соглашения от 10.01.2014 года) банк предоставил ООО "На Шумах" денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на основании письменного заявления заемщика в сумме 8 742 171 рубль 79 копеек сроком до 31.10.2020 года с уплатой основных процентов по ставке, определяемой следующим образом: за периоды с даты следующей за датой предоставления кредита по 15 февраля 2014 года по ставке 16% годовых; за период с 16 февраля 2014 года по дату гашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика за истекший расчетный период: если в январе, феврале, марте календарного года объем кредитовых оборотов до 500 000 рублей - 18,00% годовых, 500 000 рублей и выше - 16,00% годовых; в остальные месяцы календарного года, если объем кредитовых оборотов до 880000 рублей - 18,00% годовых, если 880000 рублей и выше - 16,00 процентов годовых.
Банк выполнил обязательства по договору о предоставлении кредита, перечислив на счет заемщика ООО "На Шумах" денежную сумму в размере 8 742 171,79 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 10.01.2014 года.
20.10.2016 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "На Шумах" заключен договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "На Шумах" денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на основании письменного заявления заемщика траншами в сумме 2 000 000 рублей сроком до 18.10.2019 года с уплатой основных процентов по ставке, определяемой следующим образом: за периоды с даты следующей за датой предоставления первого транша по 15 декабря 2016 года по ставке 17% годовых; за период с 16 декабря 2016 года по дату гашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика за истекший расчетный период: до 600000 рублей - 19,00% годовых, 600000 рублей и выше - 17,00% годовых.
01.11.2016 года банком получено заявление заемщика о предоставлении транша в сумме 1 500 000 рублей, в тот же день банком на счет заемщика ООО "На Шумах" перечислена сумма 1 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 01.11.2016 года.
30.10.2016 года банком получено заявление заемщика о предоставлении транша на сумму 500 000 рублей. 01.12.2016 года банком на счет заемщика ООО "На Шумах" перечислена сумма 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 01.12.2016 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "На шумах" по кредитным договорам N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года между банком и Дейслинг П.И. заключены договоры поручительства N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года, между банком и Золотухиным А.Н. заключены договоры поручительства N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года, между банком и Пригода А.В. заключены договоры поручительства N от 23.12.2013 года и N от 20.10.2016 года, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам N от 23.12.2013 г. и N от 20.10.2016 г., в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек, за исполнение обязательств по досрочному возврату суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов в случае предъявления банком такого требования (п. 3 договоров поручительства).
На основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2018 года по заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ возбуждено дело о банкротстве NА02-636/2018 в отношении ООО "На Шумах" в связи с неисполнением должником требования о погашении обязательств по договору о предоставлении кредита N в сумме 4 944 169 рублей 71 копейка, по договору об открытии кредитной линии N в сумме 2 052 680 рублей 52 копейки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 02.03.2018 года по кредитным обязательствам ООО "На Шумах", предъявленная к солидарному взысканию с ответчиков, составляет:
- по кредитному договору о предоставлении кредита N в сумме 4 944 169 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу - 4225698 рублей 62 копейки; по основным процентам, начисленным за период с 01.08.2017 года по 02.03.2018 года, - 421162 рубля 90 копеек; по повышенным процентам, начисленным за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 24695 рублей 92 копейки; по неустойке за просрочку основного долга и основных процентов, начисленных за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 272612 рублей 27 копеек;
- по кредитному договору об открытии кредитной линии N составляет 2 052 680 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу - 1745000 рублей 00 копеек; по основным процентам, начисленным за период с 01.08.2017 года по 02.03.2018 года, - 173549 рублей 84 копейки; по повышенным процентам, начисленным за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 10980 рублей 82 копейки; по неустойке за просрочку основного долга и основных процентов, начисленных за период с 01.09.2017 года по 02.03.2018 года, - 123149 рублей 86 копеек.
Доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание условия договоров о предоставлении кредита от 23.12.2013 года и от 20.10.2016 года, договоров поручительства от 23.12.2013 года и от 20.10.2016 года, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по договору о предоставлении кредита N от 23.12.2013 года в сумме 4 944 169 рублей 71 копейка.
Расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, признан судом правильным.
Довод жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении в их адрес претензии являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Как верно указал суд, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками в подтверждается направленными в их адрес требованиями о досрочном возврате кредита от 15.02.2018 года (т. 1 л.д. 266-271). При этом судебная коллегия отмечает, что иное наименование документа (претензии) в настоящем споре не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Ссылки апеллянта на возможность взыскания с ответчиков только части денежных средств по кредитным договорам, срок которых наступил в соответствии с графиком, основаны на неправильном толковании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Иных доводов, которые указывали бы на обстоятельства, ставящие под сомнение мотивы принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Золотухина А.Н. Якушева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
