Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело Колода Андрея Леонидовича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колода Андрея Леонидовича,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Колода Андрея Леонидовича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колода А.Л. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с 11 февраля 2009 года по 01 февраля 2010 года он содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях, а именно в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в камерах ИВС отсутствовали электрические розетки, окна дневного света, вентиляция работал с перебоями, в связи с отсутствием окон и плохой вентиляции в камерах было сыро, на стенах находилась плесень в связи, с чем он испытал сильное психологическое, моральное и физическое давление.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика, привлечена - РФ в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - МУ МВД России "Красноярское".

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Колода А.Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции, несмотря на его ходатайство о личном участии, рассмотрел дело в его отсутствие. Отмечает, что его обращение в суд спустя 10 лет обусловлено тем, что он узнал о возможности подачи иска только в июне 2020 года. Просит вызвать в суд посредством видеоконференц-связи свидетеля Светлакова А.В.

В судебное заседание явился (путем использования видеоконференц-связи) Колода А.Л., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: представители Министерства финансов РФ (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 65), ИВС МУ МВД России "Красноярское" (уведомление о вручении л.д. 66), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представителем МВД России, МУ МВД России "Красноярское" - Круско Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Колода А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно докладной записке начальника ИВС МУ МВД России "Красноярское" Чернякова А.С. представить информацию о содержании Колода А.Л., <дата>, в 2009 году в ИВС МУ МВД России "Красноярское", не представляется возможным, ввиду отсутствия в ИВС документации за указанный период времени, так как данная документация подлежала уничтожению, в связи с истечением срока хранения, согласно приказу N 655 от 30 июня 2012 года "Об утверждении и перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", о чем свидетельствует соответствующий акт уничтожения.

Согласно записям Книги учета лиц, содержащихся в ИВС, Колода А.Л., 1988 года рождения, в январе-феврале 2010 года в ИВС МУ МВД России "Красноярское" не содержался.

Как следует из акта об унижении документов ИВС МУ МВД России "Красноярское" от 09 января 2020 года, утвержденного начальником МУ МВД России "Красноярское" Черняковым А.С., вся документация за 2009 год уничтожена.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств содержания или его пребывания в ИВС МУ МВД России "Красноярское", в том числе и в ненадлежащих условиях, в заявленный период, не подтверждено наличие причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, на которые Колода А.Л. ссылается в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, в исковом заявлении помимо собственных утверждений Колода А.Л. ссылки на какие-либо доказательства отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что Колода А.Л. имел возможность с 2009-2010 года осуществить защиту своих прав предусмотренными законодательством способами защиты, в суд в течении длительного периода времени не обращался, что привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств по делу вследствие истечения срока хранения подтверждающих документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что истец ходатайствовал о его личном участии в судебном заседании и, оно не было разрешено судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в материалах дела не представлено.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колода Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка