Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-7151/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-7151/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-180/2021 по исковому заявлению международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" к Управлению МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о компенсации за нарушение сроков принятия процессуального решения и сокрытие преступления,
по частной жалобе с дополнением международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" в лице председателя Ивановой И. А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года, которым исковое заявление международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" к Управлению МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о компенсации за нарушение сроков принятия процессуального решения и сокрытие преступления - возвращено,
установил:
международное общественное движение "Общественный контроль правопорядка" обратилось в суд с иском к Управлению МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о компенсации за нарушение сроков принятия процессуального решения и сокрытие ввиду отказа в возбуждении уголовного дела преступления по факту совершения Бохоновым А.В. кражи информационного канала в сети "Интернет", принадлежащего общественному объединению и используемого, в том числе, для извлечения прибыли.
Судья первой инстанции постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе с дополнением международное общественное движение "Общественный контроль правопорядка" в лице председателя Ивановой И.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что право на обращение с иском о возмещении вреда законодатель связывает со статусом юридического лица, сведений о котором заявителем не представлено, исковое заявление подано лицом без соответствующих полномочий.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Указанная норма закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем без подтверждения соответствующих полномочий, либо общественной организацией при отсутствии у нее такого права и т.п.
Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 192-О-О). Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.
Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ (далее - Закон об общественных объединениях) предусматривает, что общественное объединение может приобрести правовой статус юридического лица посредством государственной регистрации либо осуществлять свою деятельность без государственной регистрации и без приобретения статуса юридического лица (часть 4 статьи 3 указанного закона).
Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественное движение, общественный фонд, политическая партия и другие (статья 7 Закона об общественных объединениях).
Общественное объединение создается в ходе общей конференции, на которой утверждается его устав и формируются органы управления. С указанного момента общественное объединение приобретает все права и обязанности, предусмотренные Законом об общественных объединениях, за исключением прав юридического лица, которые приобретаются с момента государственной регистрации (части 3 и 4 статьи 18 Закона об общественных объединениях).
Согласно Закону об общественных объединениях создание общественных объединений, включая общественные организации, осуществляется гражданами и юридическими лицами - общественными объединениями на добровольной основе для защиты общих интересов, достижения общих целей и способствует реализации прав и законных интересов граждан (части 1 и 2 статьи 3, статья 5, часть 1 статьи 6); общественные объединения, в том числе общественные организации, могут как регистрироваться в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, приобретая права юридического лица, так и функционировать без государственной регистрации и прав юридического лица (часть 4 статьи 3, часть 4 статьи 8); правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента его государственной регистрации (часть 4 статьи 18, статья 21), однако созданным такое объединение считается с момента принятия решений о его создании, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов; с этого же момента оно осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 18).
Согласно части 2 статьи 27 Закона об общественных объединениях общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право для осуществления уставных целей свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах публичной власти, органах местного самоуправления и в общественных объединениях; осуществлять иные полномочия, прямо указанные в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 той же статьи общественное объединение, являющееся юридическим лицом, кроме поименованных прав, вправе участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренных законами; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством, и в полном объеме осуществлять полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях. Кроме того, часть 1 статьи 32 Закона об общественных объединениях только общественные организации, обладающие правами юридического лица, признает собственниками имущества, а по смыслу его статьи 37 только в этом статусе общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные товарищества, общества, иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, Закон об общественных объединениях не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц, вместе с тем определяет право защищать свои права и своих членов, не предопределяя его объема.
Таким образом, отсутствие у общественного объединения регистрации в качестве юридического лица не препятствует ему осуществлять свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.
Часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 39 Закона об общественных объединениях общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные этим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.
В исковом заявлении о присуждении компенсации, которое судом возвращено, международное общественное движение "Общественный контроль правопорядка", ссылаясь на обстоятельства, связанные с совершением в отношении объединения преступления и нарушением сроков для принятия по факту преступления процессуального решения, полагает, что у него возникло право на присуждение компенсации, поскольку, отказ в возбуждении уголовного дела стал возможным вследствие, как он считает, безответственных и бесконтрольных действий органов полиции и прокуратуры, и в результате такого бездействия ему причинен вред.
При этом в заявлении конкретизировано, на чем основаны требования о присуждении компенсации: - на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общественное объединение может действовать без государственной регистрации, хотя его права и ограничены по сравнению с зарегистрированными организациями, но в силу статьи 27 Закона об общественных организациях, несмотря на данное обстоятельство, оно не лишено права обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.
Возвращая Международному общественному движению "Общественный контроль правопорядка" в лице председателя Ивановой И.А. исковое заявление по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья сослался на отсутствие у заявителя правоспособности.
Между тем, на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Основание, на которое сослался судья первой инстанции, возвращая заявление, указанной нормой не предусмотрено.
Из части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Исходя из положений части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как видно из представленного материала, исковое заявление подано председателем Международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" - Ивановой И.А., к исковому заявлению приложены учредительные документы объединения - Устав, Протокол общего собрания учредителей общественного движения об избрании председателем Ивановой И.А.
Содержание данных документов позволяет подтвердить полномочия Ивановой И.А. в качестве председателя Международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" и, соответственно, возможности реализации права на обращение в суд в его интересах.
При этом осуществление руководителем общественного движения действий по защите прав юридического лица в судебных инстанциях, вне зависимости от характера такой защиты и существа поднимаемых при этом вопросов, по определению и сути к распоряжению имуществом, на что полномочия в силу устава у него отсутствуют, не относится.
С учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года отменить.
материал по исковому заявлению Международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" к Управлению МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о компенсации за нарушение сроков принятия процессуального решения и сокрытие преступления возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
