Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.

с участием прокурора Халиковой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бесенбаевой Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "КАМАЗжилбыт" удовлетворить.

Выселить Бесенбаеву Р.М., Хусаинову З.С., ФИО21, Нуруллину А.С., ФИО17 из жилого помещения - квартиры N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бесенбаевой Р.М., Хусаиновой З.С., Нуруллиной А.С. в пользу ООО "КАМАЗжилбыт" расходы по уплате госпошлины в размере по 2 000 руб. с каждой.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для ОВМ УМВД Российской Федерации по городу Набережные Челны основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "КАМАЗжилбыт" Вайгачева Е.Н., возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к Бесенбаевой Р.М., Хусаиновой З.С., Ибрагимовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указывается, что на основании договора найма жилого помещения .... от 14 августа 2013 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и Бесенбаевой Р.М., ответчикам было предоставлено по временное пользование за плату жилое помещение по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежит истцу в результате универсального правопреемства от ЗАО "КАМАЗжилбыт", которое являлось ее собственником на основании акта приема-передачи имущества от 23 мая 1996 года от АО "КАМАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт". Срок действия договора истек 31 декабря 2013 года. В связи с необходимостью реализации всех жилых помещений, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт", в доме .... уведомлением от 12 февраля 2018 года ...., от 09 июля 2019 года .... Бесенбаевой Р.М. было предложено выкупить занимаемую квартиру, либо переселиться в аналогичное жилое помещение в доме .... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления истцом права владения, пользования, распоряжением имуществом. Предложения истца о выкупе или переселении в иное жилое помещение ответчиками оставлены без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд выселить ответчиков Бесенбаеву Р.М., Хусаинову З.С., Ибрагимову А.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 ФИО24 без предоставления другого жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Бесенбаева Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Хусаинова З.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 Ибрагимова А.С., изменившая фамилию на Нуруллину, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете МО города Набережные Челны Республики Татарстан Валиева Э.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, с иском не согласилась.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Бесенбаева Р.М. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что акты приема-передачи спорной квартиры ООО "КАМАЗжилбыт" являются поддельными. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца на спорной объект недвижимости, кроме акта приема передачи отсутствуют. Спорную квартиру ответчик получила по ордеру, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Кроме того, представители органа опеки и попечительства не участвовали при рассмотрении дела, свою позицию о выселении несовершеннолетних детей не выразили.

Также в жалобе апеллянт указывает, что вывод суда о передаче имущества ПО "КАМАЗ", в том числе и здания общежития ...., в уставной капитал АО "КАМАЗ" не обоснован и не подтверждается материалами дела.

В возражении на апелляционную жалобу представителем ООО "КАМАЗжилбыт" Вайгачевым Е.Н. указывается на законность и обоснованность решения суда по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 671 и статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что здание типового общежития .... принадлежит истцу ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ города Набережные Челны Республики Татарстан 25 ноября 1999 года.

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" реорганизовано в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт".

Таким образом, спорное жилое помещение <адрес>, перешло в собственность АО "КАМАЗ", а впоследствии передано в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" (ООО "КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО "КАМАЗжилбыт" на законных основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма жилого помещения .... от 14 августа 2013 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и Бесенбаевой Р.М., ответчикам предоставлена в пользование за плату <адрес> сроком с 14 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года (п.1.5 договора найма).

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора найма по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении наниматель обязан вернуть помещение наймодателю и все произведенные перестройки и переделки, а также улучшения неотделимые без вреда от конструкций помещения.

Срок действия указанного договора истек 31 декабря 2013 года, после чего на новый срок договор найма с ответчиками не заключался.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении со 02 марта 2010 года, ФИО25. с 18 сентября 2013 года и продолжают проживать по указанному адресу до настоящего времени.

В связи с истечением срока действия договора найма, а также в связи с необходимостью реализации всех жилых помещений, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт" в доме ...., в адрес ответчика Бесенбаевой Р.М. истцом были направлены уведомления от 12 февраля 2018 года ...., от 09 июля 2019 года .... с предложением приобрести в собственность занимаемую квартиру либо переселиться в аналогичное жилое помещение в <адрес>, либо добровольно освободить занимаемую квартиру.

Ответа на данные уведомления в адрес истца не поступало.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение - квартира ...., расположенная по указанному выше адресу, принадлежит истцу на праве собственности, предоставлена ответчикам в 2013 году по договору краткосрочного (коммерческого) найма. Фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия договора. Поскольку новый договор коммерческого найма жилого помещения между сторонами не заключен, учитывая, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своих правомочий собственника, у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной жилой комнатой, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Постоянное и длительное время проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не может являться основанием для признания за ними права пользования данной жилой площадью на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Бесенбаевой Р.М., Бесенбаевой З.С., ФИО26 Бесенбаевой А.С. на основании договора найма жилого помещения предоставлена в пользование за плату квартира по адресу <адрес> сроком с 14 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 1.5 договора найма).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2013 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как указывалось выше, договор найма жилого помещения с ответчиками был заключен с 14 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 1.5 договора), т.е. дата истечения договора в 2019 году является 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что письмом от 12 февраля 2018 года и повторным письмом от 09 июля 2019 года ООО "КАМАЗжилбыт" предупредил ответчиков об освобождении жилого помещения, сдачи ключей и снятии с регистрационного учета, то есть более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения в соответствии с положением статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у ООО "КАМАЗжилбыт" права собственности на спорное жилое помещение судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Судебная коллегия также учитывает, что в подтверждение таких доводов апелляционной жалобы сведений об ином собственнике спорного жилого помещения и общежития в целом ответчик не представил.

Довод жалобы о том, что представители органа опеки и попечительства не выразили свою позицию о выселении несовершеннолетних детей, своего подтверждения не нашла, поскольку материалы дела содержат заявление Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете МО города Набережные Челны Республики Татарстан, в котором они выразили несогласие с предъявленными требованиями.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесенбаевой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка