Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7150/2020
от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 33-7150/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-2697/2020, УИД27RS0007-01-2020-003331-85)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А. А.ча к Федеральной службе судебных приставов исполнителей России, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными уведомления от 01.06.2020 года об отказе в принятии положительного решения о переводе и назначении на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации, приказа от 05.06.2020 года о расторжении служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы, восстановлении в должности, возложении обязанности проведения процедуры перевода путем вынесения приказа о переводе и назначении на должность органов принудительного исполнения, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Степаненко А. А.ча на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Степаненко А.А., его представителя Дмитриенко А.В., представителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пешкова Ф.Ю., действующего по доверенности от 15.07.2020 г., представителя ФССП России Седовой Е.В., действующей по доверенности от 30.01.2020 г., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Степаненко А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов исполнителей России, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными уведомления от 01.06.2020 года об отказе в принятии положительного решения о переводе и назначении на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации, приказа от 05.06.2020 года о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, возложении обязанности проведения процедуры перевода путем вынесения приказа о переводе и назначении на должность органов принудительного исполнения, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 02.06.2020 г. ему было вручено уведомление N 27909/20/14078-АК от 01.06.2020 г. о том, что с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального отбора, принято решение об отказе в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. 04.06.2020 г. направил заявление на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с просьбой, в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ, предоставить решение директора ФССП России об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ. 08.06.2020 г. получил отказ в предоставлении указанного решения. Полагает, что ответчиками нарушены права, предусмотренные ст.62 Трудового кодекса РФ.
08.06.2020 г. он получил копию приказа УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N 698-К от 05.06.2020 о расторжении с ним служебного контракта N 350 от 01.02.2011, освобождении от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 и увольнении с федеральной государственной гражданской службы. Полагает увольнение незаконным.
Уведомлением от 14.01.2020 года истцу предлагалось поступить на новую службу. В уведомлении сообщалось, что в целях реализации Федерального закона от 01.10.2019 N 328 ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", издан приказ ФССП России от 01.01.2020 N 30 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО". На основании штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена". Считает, что до 01.05.2020 г. его должны были уведомить об отказе в принятии на должность. Заявлением от 23.01.2020 г. истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения. Согласно, уведомлению, которое он получил 01.04.2020 г., руководитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - главный судебный пристав Хабаровского края и ЕАО, предложил занять в органах принудительного исполнения должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1. Указанное уведомление является доказательством положительного прохождения проверочных мероприятий и профессионального, психофизиологического отбора. Истец согласился на предложенную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации, о чем написал заявление. Тем самым, уведомление N 27909/20/14078-АК от 01.06.2020 г. является необоснованным и нарушает требования закона "О службе в органах принудительного исполнения", а также нормативно-правовые акты, которые были приняты в рамках указанного законодательства. Указанное уведомление повлекло незаконное увольнение истца и нарушение его конституционного права на труд.
Просил суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным уведомление N 27909/20/14078-АК от 01.06.2020 г. об отказе в принятии положительного решения о переводе и назначении на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признать незаконным приказ УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 698-К от 05.06.2020 г. о расторжении служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы на основании уведомления N 27909/20/14078-АК от 01.06.2020 г., восстановить в должности федеральной государственной военной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, обязать работодателя (нанимателя) провести процедуру перевода путем вынесения приказа о переводе и назначении на должность органов принудительного исполнения в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида, которая предложена по уведомлению от 01.04.2020 г.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2020 года исковые требования Степаненко А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, Степаненко А.А. ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос о нарушении ответчиком порядка сокращения и увольнения со службы; ответчиком не предлагались с 14.01.2020 г. по 02.06.2020 г. все вакантные должности в иных отделах по районам, а только предлагались вакантные должности в УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Ответчик, отказав, в приеме на работу не мотивировал свой отказ, чем нарушил положения ст. 64 Трудового кодекса РФ. Также выражает несогласие с заключением специалиста (психолога) от 10.02.2020 г. и судом не дана оценка данному доказательству. Полагает, что ответчиком допущена дискриминация в отношении истца.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представители стороны ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих должности субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.
Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).
По смыслу изложенных нормативных положений, в случае сокращения должности гражданской службы, представитель нанимателя государственного органа обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения. В случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Из приведенных выше норм следует, что гражданский служащий может быть уволен при условии сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем государственный служащий предупреждается за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредставления ему иной должности гражданской службы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Степаненко А.А. с 06.12.2000 г. был назначен на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения судебных приставов гор. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю, с 01.08.2017 г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.(1 том, л.д.196).
14.01.2020 г. Степаненко А.А. вручено уведомление о том, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 г. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в связи с чем, замещаемая им должность будет сокращена. Также разъяснено, что при наличии возможности ему будут предложены должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, Степаненко А.А. будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30.06.2020 г. (1 том, л.д.16).
23.01.2020 г. Степаненко А.А. написано и подано директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации заявление о его желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (том 1, л.д.17).
13.03.2020 г. Степаненко А.А. выдано направление о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (должность ведущий судебный пристав-исполнитель) (том 1, л.д.19).
Согласно медицинскому заключению от 13.03.2020 г. у Степаненко А.А. отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (том 1. л.д.20).
01.04.2020 г. Степаненко А.А. вручено уведомление о предложении должности ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1. Также указано, что в течение трех дней с момента получения уведомления истцу необходимо направить в кадровое подразделение заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью. В случае отказа от предложенной для замещения должности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, при наличии возможности будут предложены иные вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы истец будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (том 1, л.д.21).
Степаненко А.А. (без даты) было подано заявление о принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольска-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (том 1, л.д.22).
02.06.2020 г. Степаненко А.А. получено уведомление о принятии решения об отказе в приеме его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Данное решение принято по результатам рассмотрения его документов, с учетом проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора. Также сообщено о том, что последнему предлагаются должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей в соответствии с приложением к уведомлению. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, Степаненко А.А. будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30.06.2020 г.
03.06.2020 г. от Степаненко А.А. поступило заявления об отказе от всех предложенных вакантных должностей, имеющихся в Управлении (том 1, л.д.203).
Приказом N 698-к от 05.06.2020 г. в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Степаненко А.С. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и уволен с 08.06.2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Основанием для издания приказа послужили: приказ "Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" от 01.10.2020 г. N 30, уведомления от 14.01.2020 г., от 01.06.2020 г. (том 1, л.д. 31).
Разрешая требования истца, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, при этом порядок увольнения ответчиком не нарушен. Также суд пришел к выводу, что отказ в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не рассматривается как ущемляющий права на труд. Не усмотрел суд правовых оснований для признания незаконным уведомления от 01.06.2020 г. об отказе в принятии положительного решения о переводе истца и назначении на должность в органы принудительного исполнения РФ и возложении на ответчика обязанности проведении процедуры перевода путем вынесения приказа о переводе и назначении на должность органов принудительного исполнения в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, о предстоящих организационно-штатных мероприятиях по сокращению замещаемой истцом должности он был уведомлен в установленный законом срок, работодателем истцу были предложены все, имеющиеся вакантные должности, от которых в последующем истец отказался, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца в соответствии с п.8.2 ч.1, ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением профессиональной пригодности по результатам прохождения профессионально-психологического отбора от 10.02.2020 г. не может являться основанием для отмены судебного акта. В силу п.30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 предусмотрено право кандидата в случае несогласия с заключением обратиться в письменной форме в центральную комиссию. Степаненко А.А. в установленном указанными Правилами порядке не обжаловал заключение о его профессиональной пригодности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предлагались с 14.01.2020 г. по 02.06.2020 г. все вакантные должности в иных отделах по районам, а только предлагались вакантные должности в УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как следует из Перечня вакантных должностей государственной гражданской службы РФ в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степаненко А.А. предлагались вакантные должности в иных отделах по районам, а именно: в ОСП по районам г. Хабаровска, Амурскому, Бикинскому, Хабаровскому, Октябрьскому району, Вяземскому районах, в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Комсомольску-на-Амуре (том 1, л.д.102).
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений ст. 64 Трудового кодекса РФ судебная коллегия признает несостоятельным.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В соответствии с ч.2ст. 64 Трудового кодекса РФ не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.
Обстоятельств необоснованного отказа в заключении с истцом служебного контракта, перечень которых предусмотрен ст. 64 Трудового кодекса РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом служебный контракт материалами дела не установлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отказа в приеме на работу по мотиву дискриминационного характера относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Согласно требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия не принимает дополнительные доказательства, приложенные к дополнениям апелляционной жалобе (характеристику), поскольку стороной истца не обоснована невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко А. А.ча - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
