Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковенко А.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Яковенко Алексея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .... от 19 апреля 2012 г. по состоянию на 11 ноября 2018 г. в размере 178 245,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764,92 руб., всего - 183 010,84 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Яковенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2012 г. между банком и Яковенко А.А. заключен кредитный договор N ..... В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. со сроком погашения до 19 апреля 2017 г. под 0,11% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18 августа 2015 г. по 11 ноября 2018 г. в размере 178 245,92 руб., из которых задолженность по основному долгу - 72 041,21 руб., задолженность по процентам - 74 897,56 руб., штрафные санкции (сниженные) - 31 307,15 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N .... от 19 апреля 2012 г. в размере 178 245,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764,92 руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яковенко А.А. и его представитель Мелентьев А.А. в суде иск признали частично в размере основного долга, в остальной части иск не признали. При этом ранее стороной ответчика заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, однако в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что срок исковой давности не пропущен и более данное ходатайство не заявлял.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Яковенко А.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что у истца существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства получения
Яковенко А.А. требования об уплате образовавшейся задолженности и реквизитов. О наличии такого требования ответчик узнал при ознакомлении с материалами дела. Ответчик признает наличие основного долга по кредитному договору в сумме 72 041,21 руб. Задолженность по процентам, штрафные санкции ответчик не признает в виду того, что просрочка произошла не по его вине, а по вине истца. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2012 г. между банком и Яковенко А.А заключен кредитный договор N ..... В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. со сроком погашения до 19 апреля 2017 г. под 0,11 % за каждый день.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
26 марта 2018 г. истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с указанием реквизитов для ее погашения.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 11 ноября 2018 г. составляет 178 245,92 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 72 042,21 руб., сумма просроченных процентов -
15 638,36 руб., сумма процентов на просроченный основной долг -
59 259,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 25 046,54 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 6 260,61 руб.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковых требований, удовлетворил их.
Расчет и сумма долга ответчиком не оспорены, иной расчет суммы долга в материалы дела не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не приведено.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеет место просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 от 14 августа 2015 г. в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru 14 августа 2015 г. были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В силу вышеуказанной нормы закона в "Вестнике Банка России" N 106 от 25 ноября 2015 г. были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.
Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк, либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.
Более того, Яковенко А.А. имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковенко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка