Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-7149/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-305/2018 по частной жалобе ответчика Петруши С. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Петруши С. В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-305/2018 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Перуше С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) РОСБАНК первоначально обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Петруше С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 30501576CCSZRFJVV080 от 13 декабря 2013 года за период с 13 декабря 2013 года по 14 августа 2017 года в сумме 204.483, 37 рубля, из которых: основной долг в размере 186.047, 52 рублей, проценты, за пользование кредитом в размере 18.435, 85 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N цвет черный, установив его начальную продажную цену в размере 360.000 рублей (л.д.3 - 5).

Одновременно с принятием гражданского дала к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия 2 октября 2017 года удовлетворено ходатайство ПАО РОСБАНК и постановилопределение о принятии обеспечительных мер, при этом суд наложил арест на автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N цвет черный, принадлежащий на праве собственности Петруше С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> (л.д.47).

В последующем определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Перуше С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д.73 - 75), после чего определением Ломоносовского районного суда от 1 декабря 2017 года указанное гражданское дело принято к производству Ломоносовского районного суда (л.д.80).

Решением Ломоносовского районного суда от 21 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Петруше С.В., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Петруши С.В. в пользу ПАО РОСБАНК денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору N от 13 декабря 2013 года в размере 204.483, 37 рубля, из которых основной долг - 186.047, 53 рублей, проценты за пользованием кредитом - 18.435, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.244, 83 рубля, а всего 215.728, 20 рублей, при этом суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N N цвет черный, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д.113 - 118).

Между тем, в Ломоносовский районный суд 3 июня 2022 года через систему электронного документооборота (л.д.149) обратился Петруша С.В. с заявлением об отмене обеспечительных мер. В качестве отмены обеспечительных мер Петрушин С.В. ссылался на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2020 года по делу N А56-132577/2018 он (Петруша С.В.) признан банкротом, и в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим был реализован автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N (л.д.137).

Определением Ломоносовского районного суда от 30 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявлении Петруши С.В. об отмене мер по обеспечению иска (л.д.154 - 155).

Петруша С.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 июня 2022 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить судебное определение и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены судебного определения Петруша С.В. ссылался на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2020 года по делу N А56-132577/2018 он (Петруша С.В.) признан банкротом, при этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, тогда как нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае являются специальными по отношению к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Кроме того, податель жалобы указывал на те обстоятельства, что транспортное средство - автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N реализовано финансовым управляющим через аукцион, то есть в порядке, установленном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и оснований для сохранения ограничений не имеется (л.д.160 - 161).

Поскольку при Путрушей С.В. частной жалобы на определение от 30 июня 2022 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству (л.д.175) определением Ломоносовского районного суда от 15 сентября 2022 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.185 - 186), и дело с частной жалобой 7 ноября 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.189).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Петруша С.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2020 года по делу N А56-132577/2018 Петруша С.В. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.139 - 141).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При разрешении вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска суд первой инстанции не учел сведения о признании Петруши С.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Кроме того, судом первой инстанции не учтен факт реализации утвержденным Арбитражным судом финансовым управляющим 21 сентября 2020 года автомобиля марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N по договору N 1 купли-продажи (л.д.142 - 143).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Следует так же отметить, по смыслу статьи 144 ГПК РФ суд, разрешивший спор по существу, вправе самостоятельно разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 30 июня 2022 года судебное определение и разрешает частный вопрос по существу - отменяет обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктами 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьи 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска в соответствии с определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия 2 октября 2017 года в виде наложения ареста на транспортное средство марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N цвет черный, принадлежащий на праве собственности Петруше С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Выборга Ленинградской области.

Судья:

судья: Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка