Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-7149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Зырянову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зырянова Евгения Евгеньевича

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Зырянову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Евгения Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 30.04.2013 года в размере 118 805,64 рублей, в том числе 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг, неустойку - 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535,35 рублей, всего 125 340,99 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Зырянову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и Зыряновым Е.Е. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 68 404 руб. сроком на 1099 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности за период с 02.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 333 535,04 руб. 08.10.2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования N rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО "Феникс".

ООО "Феникс" просило суд взыскать с ответчика Зырянова Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере 333 535,04 руб., в том числе 63 648,54 руб. - основной долг, 28 178,7 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 руб. - проценты на просроченный основной долг, 219 729,4 руб. - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 535,35 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зырянов Е. Е. просит заочное решение суда отменить, ссылается на то, что не был уведомлен о дате судебного заседания, не согласен с размером задолженности, предъявленной к взысканию.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2013 между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) ("КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) после изменения наименования 29 апреля 2013 года) и Зыряновым Е.Е. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 68 404 руб., сроком на 1099 месяцев, под 29,9 % годовых. Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно до 3 числа месяца оплачивать ежемесячный платеж в размере 2911,26 руб., последний платеж 03.05.2016 года - 2 910,97 руб.

Составными частями кредитного договора являются: договор о предоставлении и обслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанных в Графике платежей. Если иное прямо не предусмотрено договором и (или) настоящему условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4 Общих условий).

Кроме того, согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Банк свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме.

За период с 02.10.2013 года по 08.10.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 333 535,04 руб., в том числе основной долг - 63 648,54 руб., проценты на непросроченный основной долг - 28 178,7 руб., проценты на просроченный основной долг - 21 978,4 руб., штрафы - 219 729,4 руб.

04.10.2019 года между КБ "Ренессанс Кредит (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года объем уступаемых прав составил 333 535,04 руб., в том числе основной долг - 63 648,54 руб., проценты на непросроченный основной долг - 28 178,7 руб., проценты на просроченный основной долг - 21 978,4 руб., штрафы - 219 729,4 руб.

ООО "Феникс" в адрес Зырянова Е.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Разрешая дело, частично удовлетворяя исковые требования Общества ООО "Феникс" к Зырянову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 819 ГК РФ, исследовав доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, размер задолженности, исходя из того, что доказательств полного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по основному долгу в размере 63 648,54 руб., процентов на непросроченный основной долг - 28 178,7 руб., процентов на просроченный основной долг - 21 978,4 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 219 729,4 руб., учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая соотношение суммы неустойки и суммы предоставленного кредита, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, пришел к выводу о снижении неустойки до 5000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что Зырянов Е.Е. заключая договор займа принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей и условий договора займа, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, что фактически не опровергается ответчиком, доказательств, подтверждающих досрочное погашение кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что право требования по указанному кредитному договору, заключенному между КБ "Ренессанс кредит" ООО и Зыряновым Е.Е., было уступлено КБ "Ренессанс кредит" ООО и в настоящее время принадлежит ООО "Феникс". При этом, при заключении договора стороны согласовали такое право банка, как видно из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Пленумом ВС РФ в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства получили должную правовую оценку судом первой инстанции.

Произведенный исходя из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей расчет задолженности был проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим нормам закона и условиям кредитного договора. При этом, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности. Ссылка в жалобе на несогласие с суммой задолженности ответчиком не мотивирована.

Несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств не может служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлено на переоценку доказательств и выводов суда, тогда как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о не уведомлении ответчика о рассмотрении дела 24.11.2020 года являются необоснованными. Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повестки, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Иное понимание норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянова Евгения Евгеньевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка