Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7149/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-7149/2021
N... (N...)
дата адрес
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 81 126,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633,80 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 81 126,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,80 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в обоснование указывает, что не была извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не могла представить возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию, равно как и пени за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.
Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата.
Определением Стерлитамакского городского суда от дата исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам о праве предоставить возражения относительно существа заявленных требований и применения порядка упрощенного производства до дата.
Данное определение направлено сторонам по адресам, указанным истцом в исковом заявлении ( л.д.27).
В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ сторонам разъяснена необходимость направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до дата, определен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до дата (л.д.1).
Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от дата направлено ответчику ФИО1
Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору N... (л.д.28) данная почтовая корреспонденция направлена дата, где получателем указан ФИО2, не являющийся стороной по делу, которая вручена ему дата.
Отсутствие достоверных доказательств своевременного направления в адрес ответчика копии определения, и вручения его лицу, не являющемуся стороной по делу, свидетельствует о неисполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ФИО1 ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ей в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.
Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Судья ФИО4
Справка: судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
