Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-7149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-7149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Сидорук М.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1945/2020 по заявлению Злобина И.А. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия
по апелляционной жалобе Злобина И.А. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения Злобин И.А., представителя Рогозного В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований указано, в 1993 году С.., единственный сын которой погиб при исполнении воинского долга в Афганистане, и которой заявитель помогал материально и физически, ухаживал и заботился о ней, оформила завещание, удостоверенное государственным нотариусом 4-й государственной нотариальной конторы Иркутской области Строкиной Г.Н. (дата изъята) за (номер изъят), этим завещанием С. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят), завещав квартиру ему. (дата изъята) С. умерла.
12.12.2019 при обращении с заявлением о принятии наследства после умершей к нотариусу Иркутского нотариального округа Крейденковой О.Н. и формировании наследственного дела выяснилось, что завещание, удостоверенное (дата изъята) Струженковой Н.В., исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., отменено распоряжением Скорняковой Н.И. от (дата изъята), удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., по реестру (номер изъят).
Нотариус Крейденкова постановлением от (дата изъята) за исх. (номер изъят) отказала в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному государственным нотариусом 4-й государственной нотариальной конторы Иркутской области Строкиной Г.Н. (дата изъята) по реестру (номер изъят), после умершей (дата изъята) С. (наследственное дело (номер изъят)).
Просил суд признать указанное постановление от (дата изъята) за исх. (номер изъят) об отказе в совершении нотариального действия незаконным.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы пунктов 1, 2 статьи 1130 ГК РФ, пункт 29 Методических рекомендация по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, протокол N 04/04, указывает, что поскольку последующее завещание от (дата изъята) наследодателя С. не противоречит ее прежнему завещанию от (дата изъята) и не содержит прямого указания на отмену прежнего завещания, при отмене последующего завещания прежнее завещание от (дата изъята) является действующим. По мнению заявителя, оснований считать завещание от (дата изъята) отмененным при отсутствии четко выраженной воли наследодателя ни у нотариуса, ни у суда первой инстанции не имелось.
В заседание судебной коллегии явились Злобин И.А., представитель Рогозный В.Ю. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) составлено завещание, согласно которому С. квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся в (адрес изъят), завещала Злобину И.А.. Завещание (дата изъята) удостоверено государственным нотариусом 4-й Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области Строкиной Г.Н., зарегистрировано в реестре за (номер изъят).
(дата изъята) умерла С. (свидетельство о смерти (номер изъят)).
(дата изъята) Злобин И.А. обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Крейденковой О.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.
В заявлении Злобин И.А. указал, что является наследником на основании завещания, удостоверенного Строкиной Г.Н., нотариусом 4-й Иркутской нотариальной конторы Иркутской области, (дата изъята) и зарегистрированного в реестре за (номер изъят). Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес изъят).
По результатам рассмотрения заявления Злобина И.А. нотариусом Иркутского нотариального округа Крейденковой О.Н. принято постановление об отказе в совершении нотариального действия от (дата изъята).
Данным постановлением нотариуса Иркутского нотариального округа Крейденковой О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному государственным нотариусом 4-й государственной нотариальной конторы Иркутской области Строкиной Г.Н. (дата изъята) по реестру (номер изъят), после умершей (дата изъята) С. (наследственное дело (номер изъят)), отказано.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия от (дата изъята) (номер изъят) мотивировано тем, что завещанием, удостоверенным государственным нотариусом 4-й государственной нотариальной конторы Иркутской области Строкиной Г.Н. (дата изъята) по реестру (номер изъят), С. сделала распоряжение на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: (адрес изъят), завещая ее Злобину И.А.
В ходе ведения наследственного дела установлено, что от имени С. Стуженковой Н.В., исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., (дата изъята) по реестру (номер изъят) удостоверено завещание, согласно которому С. сделала распоряжение на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: (адрес изъят), завещая ее Злобину И.А., (дата изъята) года рождения.
(дата изъята) С. отменила завещание, удостоверенное Стуженковой Н.В., исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., (дата изъята) по реестру (номер изъят). Согласно распоряжению С. завещание на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: (адрес изъят), на имя Злобина И.А., (дата изъята) года рождения, отменено. Распоряжение удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И. (дата изъята) по реестру (номер изъят).
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1118, пункта 1 статьи 1119, пункта 1 статьи 1124, пунктов 1, 2, 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исходя из того, что в завещании от (дата изъята) и в завещании от (дата изъята) С. распорядилась одним и тем же имуществом, составив новое завещание от (дата изъята), С. отменила предыдущее завещание от (дата изъята) , личность наследника в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что (дата изъята) завещание от (дата изъята) С. отменено путем совершения письменного распоряжения об отмене завещания, а иных завещаний наследодателем составлено не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, не вызывают у судебной коллегии сомнения в их обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В пункте 2 статьи 1130 ГК РФ указано, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на ином толковании и применении норм материального права, иной оценке сложившихся правоотношений, выводов суда не опровергают.
Доказательства оспаривания завещания, удостоверенное Стуженковой Н.В., исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., (дата изъята) по реестру (номер изъят) не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
М.А. Сидорук
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
