Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7148/2021

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 26.07.2021 частную жалобу Пономарева Алексея Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 14.05.2021, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Пономарева Алексея Сергеевича.

Разъяснить истцу право обратиться с иском в Дзержинский районный суд г.Перми",

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к Дульцевой Т.В., Дульцевой Ю.Э. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, признании права залога квартиры, обращении взыскания на имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец. Указывает, что Дзержинским районным судом г. Перми на основании определения от 17.03.2021 уже было возвращено в связи с неподсудностью. Полагает, что судом нарушено его право на защиту.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленный спор не является спором о праве на недвижимое имущество, поэтому исковое заявление подлежит к рассмотрению по месту жительства ответчиков.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда соглашается и не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пономаревым А.С. заявлены требования о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, о признании права залога на недвижимое имущество, об обращении взыскании на предмет залога, которые основаны на неисполнении ответчиком условий договора займа, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества.

Т.е. материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений, в рассматриваемом случае является неисполнение должником заемного обязательства, предполагающего удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Заявленные требования, в том числе требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Соответственно, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

Наличие определения от 17.03.2021 не препятствует повторному обращению с иском в Дзержинский районный суд г. Перми.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка