Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7148/2021

г. Екатеринбург

"13" мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ( / / )3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в специальный трудовой стаж,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Гончаровой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова О.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением ответчика от 28.10.2020 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". С указанным решением истец не согласна, полагает его незаконным. Ответчик безосновательно не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды с 01.09.2000 по 31.10.2000, с 01.11.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.10.2001 и с 01.01.2002 по 03.11.2002 в должности преподавателя в Шалинской детской музыкальной школе. Полагает, что отсутствие соответствующих сведений в системе индивидуального персонифицированного учета не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов в специальный стаж Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 было впервые опубликовано 04.11.2002, в связи с чем не может распространяться на периоды, имевшие место до вступления его в законную силу.

Просила суд признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включить в специальный стаж периоды ее работы в должности преподавателя в Шалинской детской музыкальной школе с 01.09.2000 по 31.10.2000, с 01.11.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.10.2001 и с 01.01.2002 по 03.11.2002.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.02.2021 исковые требования Гончаровой О.Г. удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области от 28.10.2020 N 894974/20 признано незаконным частично. На ответчика возложена обязанность принять к зачёту в специальный стаж, дающий право истцу на назначение досрочной пенсии, периоды работы с 01.09.2000 г. по 31.12.2000. Исковые требования Гончаровой О.Г. о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2001 по 31.10.2001 и с 01.01.2002 по 03.11.2002 в должности преподавателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в той части, в которой ее требования были оставлены без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для ухудшения условий реализации на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Предоставление сведений о застрахованных лицах является обязанностью работодателя, вследствие неисполнения которой истец не может быть лишен соответствующего пенсионного обеспечения, на которое она могла бы претендовать. Настаивает на том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 не подлежало применению к спорным правоотношениям.

Истец Гончарова О.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и третьи лица Управление образования г.Первоуральска, МКУДО Шалинская детская музыкальная школа в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (путем размещения информации на сайте суда), о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ - УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области от 28.10.2020 Гончаровой О.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. По решению ответчика продолжительность стажа истца составила 21 год 03 месяца 16 дней.

В специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ответчик не включил период работы:

- с 01.09.2000 по 31.12.2000 в должности преподавателя в Шалинской детской музыкальной школе, так как на индивидуальном лицевом счете периоды представлены без кода льготной работы;

- с 01.01.2001 по 31.10.2001 и с 01.01.2002 по 03.11.2002 в должности преподавателя в Шалинской детской музыкальной школе, так как не выполнено условие, предусмотренное п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Разрешая иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода ее работы в должности преподавателя в Шалинской детской музыкальной школе с 01.09.2000 по 31.12.2000, учитывая, что периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 01.11.1999 по 31.12.2000 включались в стаж работы без каких-либо ограничений. В отношении периодов работы с 01.01.2001 по 31.10.2001 и с 01.01.2002 по 03.11.2002 суд в иске отказал, указав на несоблюдение истцом требований, указанных в п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а именно в связи с отсутствием у истца на 01.01.2001 специального стажа продолжительностью 16 лет 8 месяцев.

Решение суда в той части, в которой требования Гончаровой О.Г. были удовлетворены, сторонами не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллеги отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности преподавателя Шалинской детской музыкальной школы с 01.01.2001 по 31.10.2001 и с 01.01.2002 по 03.11.2002, судебная коллегия не усматривает, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из представленных материалы дела документов следует, что совокупность указанных условий истцом не соблюдена, поскольку на 01.01.2001 Гончарова О.Г. не имеет стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 08 месяцев.

Доводы жалобы о том, что вновь введенное правовое регулирование не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до его введения, неприменении к спорным правоотношениям положений п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов работы в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П).

Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности. Пункт 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 фактически воспроизводит соответствующее положение постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаровой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева А.С.

Судья Сорокина С.В.

Судья Зонова А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка