Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-7148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-7148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. АлексА.а к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", АО "АльфаСтрахование", АО "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Петров А.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", АО "АльфаСтрахование", АО "Российский сельскохозяйственный банк", в котором просит признать недействительным договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (полис оферта N..., применить последствия недействительности сделки и возвратить истцу денежные средства в размере 5 000 руб., взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373, 9 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 09.11.2019г. между Петровым А.А. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N..., по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 800 000руб., под 9,4% годовых. Кредитные средства предоставлены на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, д. Байрак, адрес. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является: ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика. При заключении договора страхования имущества Петрову А.А. был выдан буклет полис-оферта N..., в котором отсутствовали существенные условия договора, не были указаны данные страхователя, не было его подписи и не указан предмет договора. 05.11.2019 г. истец обратился в банк с целью уточнения условий продления договора страхования имущества, однако, в ходе беседы истцу стало известно, что предметом договора страхования являлась не приобретённая на кредитные средства квартиры, а квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес. Истец не является собственником указанной квартиры, в ней не проживает, не имеет никакого имущественного интереса к вышеуказанной квартире. Таким образом, при заключении договора страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения истец был введен в заблуждение относительно предмета договора.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года постановлено: "Исковые требования Петрова А. АлексА.а к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", АО "АльфаСтрахование", АО "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (полис оферта N...), применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова А. АлексА.а денежные средства в сумме 5 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 2 750 руб., юридические услуги в размере 9 000 руб.
В части исковых требований Петрова А. АлексА.а к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", АО "Российский сельскохозяйственный банк" - отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 800 руб.".
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что согласно Условий договора страхования от 09 ноября 2018 года страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования в течение 15 календарных дней со дня заключения договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования позднее 15 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия не возвращается. Учитывая, что заявление оформлено 06 ноября 2019 года, то есть уже по истечении 15 календарных дней со дня заключения вышеуказанного договора страхования (полиса), уплаченная истцом страховая премия возврату не подлежит, в связи с чем оснований для взыскания страховой премии не имелось. Также указывают, что в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступало ни одного извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции
В возражении на апелляционную жалобу истец Петров А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным положениям в полном объеме не соответствует.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Удовлетворяя исковые требования Петрова А.А. в части признания недействительным договора страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (полис оферта N...), соответственно, взыскания с АО "АльфаСтрахования" уплаченной денежной суммы в размере 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что из предоставленного истцом полиса-оферты N... страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, не усматривается существенных условий договора.
Кроме того, предметом договора страхования являлась квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес Г, адрес, которая в силу п. 5.2 кредитного договора N... не является предметом ипотеки, соответственно, в отношении неё не может быть заключен договор имущественного страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и месте рассмотрения иска Петрова А.А. судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в суде первой инстанции 09 января 2020 года ответчик АО "АльфаСтрахование" был извещен 30 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д.91).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2018 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Петровым А.А. (заемщик 1), Чулиной Е.В. (заемщик 2) заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 800 000 руб., под 9,4 % годовых, на срок до 09 ноября 2033иг.
Согласно п. 2.1. кредитного договора N... целью кредита указана: приобретение жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес.
Согласно п. 5.2 кредитного договора N... обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки - жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заёмщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
В связи с вышеуказанным, Петровым А.А. подписано заявление на присоединение в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/созаемщиков ипотечных кредитов, согласно которому Петров А.А. согласен быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".
Кроме того, Петрову А.А. выдан полиса-оферты N.... страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.
Согласно представленному АО "Россельхозбанк" ответу от 20.01.2020 года по приходному кассовому ордеру N... от 09.11.2018г. на счет Петрова А.А. внесена сумма в размере 14 160 руб., направленная на: списание комиссии согласно тарифам банка за открытие аккредитива для совершение расчетов по сделке в сумме 3 000 руб., плата за присоединение к программе коллективного страхования - 6 160 руб., оплата страхового продукта "Страхование квартиры или дома" N..., адрес объекта - РБ, адрес - 5 000 руб.
Как следует из Полис-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N... местом страхования является квартира либо часть квартиры, адрес которой указан в назначении платежа документа, подтверждающего оплату страховой премии, либо жилое строение или часть жилого строения, адрес которого указан в назначении платежа документа, подтверждающего оплату страховой премии, в котором любое лицо имеет постоянную регистрацию на дату заключения настоящего Полиса-оферты Страхователь может в течение срока действия настоящего Полиса-оферты изменить место страхования по Полису-оферте. Лицом, чья ответственность застрахована является собственник/наниматель жилого помещения, его родственники, а именно: мать, отец, супруг, дети, проживающие совместно с ним по адресу, определенному в графе "Место страхования" Полиса-оферты.
В разделе 4 Полис-оферты указано, что акцептуя настоящий Полис-оферту, страхователь подтверждает, что в жилом строении, адрес которого указал в назначении платежа документа, подтверждающего оплату страховой премии, зарегистрировано хотя бы одно физическое лицо.
Согласно лицевого счета N... за ноябрь 2018 года и платежного поручения N... следует, что 09 ноября 2018 года произведена оплата страхового продукта "Страхование квартиры или дома" в размере 5000 рублей согласно заявлению клиента от 09 ноября 2018 года, адрес объекта: 453140, адрес, адрес, адресГ, адрес.
21 января 2020 года Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" была предоставлена информация на запрос суда от 09 января 2020 года с приложением копии заявления Петрова А.А. на разовое перечисление денежных средств от 09 ноября 2018 года и справки о перечислении денежных средств, при этом указано, что в связи с задержкой поступления запроса в Банк, направить ответ в установленные сроки не представилось возможным.
Данные доказательства поступили в суд 24 января 2020 года уже после вынесения судом решения от 21 января 2020 года.
Судебная коллегия полагает возможным признать данную информацию и представленные справки дополнительными доказательствами в соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы были предоставлены по запросу суда и ответчик АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не участвовал при рассмотрении дела в связи, с чем имелись уважительные причины не представления данных документов до принятия судом решения.
Как следует из заявления на разовое перечисление денежных средств от 09 ноября 2018 года Петров А.А. просит перечислить со счета открытого на его имя в Дополнительный офис Башкирского АО "Россельхозбанк" сумму 5000 рублей, в котором указано назначение платежа: N... Башкирский РФ, по Полису-оферты N... РБ, адресГ, адрес Петров А. АлексА., согласно заявления от 09 ноября 2018 года на счет ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". Порядок и условия взимания платы ему известны. Заявление подписано Петровым А.А. и работниками Банка. (л.д.129).
Согласно справке АО ""Российский Сельскохозяйственный банк" от 24 января 2020 года также следует о перечислении денежных средств со счета заявителя для оплаты полиса-оферты N... "Страхование имущества и гражданской ответственности на счет ЗАО "страховая компания "РСХБ-Страхование" в сумме 5000 рублей по заявлению Петрова А.А.. В назначении платежа указан адрес объекта: РБ, адрес Г, адрес.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо оит момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок установленный пунктом 1 Указания банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
Согласно пунктов 1.6, 1.19 Условий страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя и страховая премия возвращены, если в течении 14 ( календарных дней) с даты заключения Полиса-оферты страхователь обратиться к страховщику с заявлением об отказе от страхования. В случае обращения с заявлением об отказе свыше установленного 14 дневного срока страховая премия не подлежит возврату.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований взыскания страховой премии в размере 5000 рублей у суда не имелось, поскольку с претензией о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств истец обратился только 06 ноября 2019 года, то есть по истечении 14 дневного срока со дня заключения договора страхования.
Выводы суда о признании договора страхования недействительным, поскольку предметом договора страхования являлась квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес Г,адрес, которая в силу п. 5.2 кредитного договора не является предметом ипотеки соответственно в отношении неё не может быть заключен договор имущественного страхования судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку страховая премия была перечислена Петровым А.А. по его заявлению, в соответствии с которым истец подтвердил волю на заключение данного договора с указанием места страхования объекта: 453140, адрес, адрес, адресГ, адрес.
Кроме того по условиям кредитного договора от 09 ноября 2018 года Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставлен кредит заемщикам Петрову А.А., который фактически проживает и зарегистрирован по адресу: адрес заемщику Чулиной Е. В., которая зарегистрирована по адресу: адрес Г, адрес, фактически проживает по адресу: адрес.
Указание в назначении платежа адреса объекта, в котором зарегистрирован один из заемщиков соответствует правилам страхования имущества, указанных в Полис-оферте, в графе: место страхования, лица, чья ответственность застрахованы.
Кроме того, в соответствии с Полисом -оферты от 09 ноября 2018 года объект, расположенный по адресу: адрес Г, адрес застрахован на 12 месяцев, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 16 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, то есть в течении 15 календарных дней истец имел возможность отказаться от страхования, либо изменить условия страхования.
При этом, истец с претензией о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств обратился только 06 ноября 2019 года.
Вместе с тем, истец Петров А.А. не указал в претензии, а также в исковом заявлении, какие правовые последствия наступили заключением указанного договора страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения ( полис -оферта N...).
Таким образом, истец Петров А.А. по своему волеизъявлению, добровольно, заключил Полис-ферту страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, указав в заявлении на разовое перечисление денежных средств в назначении платежа адрес объекта, о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок не обратился, следовательно у суда не имелись оснований для удовлетворения исковых требований Петрова А.А. к АО "АльфаСтрахование".
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований Петрова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о признании недействительным договора страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по полису - оферты и применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Петрова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о признании недействительным договора страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по полису_- оферты и применения последствий недействительности сделки.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Петрова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о признании недействительным договора страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по полису - оферты и применения последствий недействительности сделки отказать.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.В.Демяненко
Судьи: И.И.Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Шагиева З.Х..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка