Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года №33-7148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-7148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Черепкова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по апелляционной жалобе Черепкова А. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика Собяниной К.Н., судебная коллегия
установила:
Черепков А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черепкова А. С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Черепков А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что приговором суда ему зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания с 16.12.2005, тогда как судом в решении указано, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом в решении не установлен срок незаконного уголовного преследования. Судом не учтено, что истец оплатил штраф 10 000 руб. по приговору суда, и впоследствии, при изменении приговора, наказания в виде штрафа ему не назначалось.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
22.05.2006 года Черепков А. С. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г"; ст. 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории особо тяжких.
10.08.2006 года кассационным определением Хабаровского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2006 года в отношении Черепкова А.С. изменен, его действия переквалифицированы, со ст. 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, по которой считать его осужденным к 6 годам лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения.
15.10.2012 года Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2006 года и кассационное определение Хабаровского краевого суда от 10.08.2006 года в отношении Черепкова А.С. в части осуждения по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ отменены и дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ. Эти же судебные решения изменены. Действия Черепкова А.С. переквалифицированы со ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Таким образом, уголовное дело по эпизоду по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. "Б" УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, то есть по реабилитирующему основанию.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1070, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 158, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, установив, что уголовное дело в отношении Черепкова А.С. в части его осуждения ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. "Б" УК РФ прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, установлен факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определилв сумме 20000 руб.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции исходя из следующего.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были правильно применены приведенные нормы материального права в их системном единстве, учтены степень физических и нравственных страданий Черепкова А.С., обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категория преступления, в совершении которого он обвинялся, иные обстоятельства дела.
Ссылка автора жалобы на несоответствие размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий, не может быть принята во внимание, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с приведенными выше положениями закона и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы об указании в решении суда на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в то время как он находился под стражей, в данном случае не влекут отмену решения суда, поскольку Черепков А.С. несмотря на прекращение дела по эпизоду по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. "Б" УК РФ, был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы жалобы о том, что судом в решении не установлен срок незаконного уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как было указано выше, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел оплату им штрафа в размере 10 000 руб. по приговору суда, который в последующем был отменен, самостоятельным основанием к отмене решения суда являться не может, кроме того на данные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не ссылался, данный довод появился только в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 августа 2020 года по делу по иску Черепкова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование -оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепкова А. С. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
Ю.А. Королёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка