Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Шапошниковой Т.В., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" к Карнаухову А. В. об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта,
по апелляционной жалобе Карнаухова А. В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Карнаухову А.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта - железобетонного гаража, расположенного в районе дома <адрес>, с северной стороны капитальных гаражей ПАО "Мира33". В обоснование иска указав, что администрация города наделена правом на распоряжение, управление, осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю. В ходе проведённого планового (рейдового) осмотра территории установлено, что на указанной территории размещен некапитальный объект - железобетонный гараж, к которому проведено электричество от ПАО "Мира 33". Владельцем гаража является Карнаухов А.В., который использует земельный участок под размещенным объектом без имеющихся прав. В его адрес направлено уведомление об освобождении земельного участка в десятидневный срок. В указанный срок требования исполнены не были.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: Возложить обязанность на Карнаухова А. В. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от железобетонного гаража, площадью 21 кв.метра (размеры 3,3м.? 6м.) строительным объёмом 52,5 куб.метров с двустворчатыми распашными воротами и калиткой, с односкатной кровлей, расположенный по <адрес> по проспекту Мира, с северной стороны капитальных гаражей ПАО "Мира 33".
Взыскать с Карнаухова А. В. в доход муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Карнаухов А.В. просит отменить решение суда, ссылается на то, что гараж установлен не самовольно, а на основании решения общего собрания собственников МКД по <адрес>
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что Карнаухов А.В. с 15.10.2003г. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>, которому решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 12.06.2012, выделено место на земельном участке на территории многоквартирного дома <адрес> для установки железобетонного гаража.
Гараж установлен Карнауховым А.В. на территории расположенной в районе МКД <адрес>
Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом <адрес>, учтен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, площадью 10439, 7 кв. метра, с кадастровым номером 27:22:0030507:3, относится к землям населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена, координаты не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, проект межевания земельного участка отсутствует.
Требование по освобождению земельного участка от некапитального объекта-железобетонного гаража не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка от некапитального объекта - железобетонного гаража, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 125, 209, 222, 262,304 ГК РФ, ст.ст. 26, 42, 62,72 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 29,30 Устава муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч.5 ст. 16 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст.22,43 Федерального закона РФ о 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. "221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установив, что права на земельный участок, на котором расположена придомовая территория - не оформлены, границы и координаты земельного участка не определены, пришел к выводу о том, что собственники жилых помещений не наделены правом распоряжаться земельным участком, ответчик Карнаухов А.В. занимает спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Согласно подпункту "е" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размер земельного участка должны определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ)
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок, с кадастровым N, занимаемый многоквартирным домом N <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 24.05.2004г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Поскольку земельный участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома не сформирован в соответствии с установленным порядком, его границы не определены, полномочия собственника осуществляет администрация города Комсомольска-на-Амуре.
На дату принятия решения 12.06.2012г. о выделении места на земельном участке на территории многоквартирного дома <адрес> Карнаухову А.В. для установки железобетонного гаража у собственников помещений МКД отсутствовали полномочия по принятию решения по использованию земельного участка в пределах придомовой территории.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Карнаухов А.В. занимает спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований и обязан освободить занимаемый земельный участок от железобетонного гаража по требованию представителя собственника.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнаухова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий Ю.В. Моргуноов
Судьи: Т.В. Шапошникова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
