Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Гареевой А.В.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ФИО11" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя истца - ФИО7, представителя ответчика - ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК "ФИО13" с заявлением о прямом урегулировании убытков. По заключению ООО "ФИО2" стоимость ремонта, с учетом износа деталей и узлов, составляет .... ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ФИО12" уведомило истца о невозможности произвести выплату, по причине исключения страховщика из Соглашения о прямом возмещении убытков. Ответственность второй стороны, участника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в САО "ФИО14". ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "ФИО15" было направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. В ответ истцу предложено представить те же документы, которые были приложены к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, однако выплата не была осуществлена. Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., расходы на экспертизу ...., штраф в сумме ...
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на наличие оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения, и на ненадлежащее выполнения потерпевшей своей обязанности по представлению страховщику полного пакета документов.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что вывод суда в части того, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по представлению документов, не обоснован, поскольку САО "ФИО16" получило ее заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с описью вложения, согласно которого истцом был представлен полный пакет документов, бремя доказать обратное возложено на ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - ФИО7, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что истцом были устранены выявленные страховщиком недостатки при первоначальном обращении с заявлением о страховой выплате, и при подачи претензии все документы, заверенные должным образом представлены страховщику. При этом извещение о ДТП истец представить не имела возможности, т.к. оно ранее было направлено в ООО СК "ФИО17", а копия СОР транспортного средства представлена в незаверенном виде, поскольку автомобиль продан истцом после ДТП. Аналогичный пакет документов его доверителем направлен лично финансовому уполномоченному, к которому истец обратилась самостоятельно и оснований полагать, что подпись в заявлении при обращении к финансовому уполномоченному ей не принадлежит, у последнего не имелось.
Представитель ответчика САО "ФИО24" - ФИО8, в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивал на том, что в страховую ФИО2 истец так и не представила полный пакет документов, непосредственно не было заверенной копии СОР, не были представлены реквизиты счета, на который необходимо произвести страховую выплату. Все документы, которые поступили от истца в страховую ФИО2, были представлены в суд первой инстанции.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее - Правил ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО в редакции на дату подачи заявления о страховой выплате потерпевший прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК поступило заявление истца о страховой выплате с описью вложения, из которой следовало, что в адрес ответчика направлено: заявление о выплате, постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи документов, копия паспорта заявителя, копия СОР ТС, реквизиты счета заявителя. Факт получения указанной почтовой корреспонденции подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно ответа САО "ФИО18" от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении представлены документы, не оформленные должным образом, ФИО1 предложено представить: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, содержащие банковские реквизиты, справку о ДТП, заверенную надлежащим образом, извещение о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную надлежащим образом, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенные должным образом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО "ФИО19" направлена претензия с приложением заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также повторно представлен испрашиваемый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ФИО20" в ответ на претензию истца повторно указало на представление потерпевшим в нарушение Правил страхования документов, не оформленных должным образом: документа, содержащего банковские реквизиты, справки о ДТП, извещения о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, документа, подтверждающего право собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал на наличие в материалах дела того пакета документов, который был получен страховщиком от истца.
Из приведенных материалов дела следует, что в распоряжение ответчика имеется: копия паспорта истца, заверенная нотариусом; заверенные должные образом: постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, а также копия экспертного заключения и копия СОР транспортного средства, заверить которую не представилось возможным по причине продажи автомобиля.
Ссылку на непредставление банковских реквизитов судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку получение последних страховщиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается описью вложения к заявлению о страховой выплате, отсутствия данного вложения при получении адресатом не доказано, акта об отсутствие вложения ответчиком не представлен.
Установив приведенные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по представлению полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, не была истцом исполнена, соответственно у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО, оснований для отказа в страховой выплате у страховщика не имелось, поскольку из описи вложения с отметкой почтового отделения связи следует, что истец направил страховщику заявление о страховой выплате, приложив пакет документов, в том числе банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. При повторном обращении к страховщику истцом были представлены все имеющие у нее документы в заверенном виде, таким образом, истец выполнила обязанность по представлению с заявлением о страховой выплате документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, в связи с чем, недобросовестности в поведении последней не установлено.
Имеющиеся в распоряжении страховщика документы позволяли ему достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков.
Более того, пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
Таким образом, доводы САО "ВСК" о невыполнении истцом своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, объективными доказательствами не подтверждены.
Как следует из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, до подачи настоящего искового заявления, обратилась к финансовому уполномоченному, направив в его адрес обращение с приложением необходимых документов, проставив на обращении личную подпись, оформив почтовое отправление от своего имени и на свой адрес, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, указание в Уведомление о порядке оформления обращения АНО "ФИО21" от ДД.ММ.ГГГГ, на несоответствие обращения требованиям закона, а именно, обращение направлено не лично потребителем, судебная коллегия находит несостоятельным, соответственно возражения ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения правомерно отклонены судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что факт имевшего места события, относящегося к страховому случаю, был установлен судом и сторонами не оспаривался.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Поскольку страховщиком данная обязанность не была исполнена в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, истцом правомерно заявлена к взысканию сумма страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "ФИО2 "ФИО3-ФИО2", согласно которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., данное экспертное заключение судебная коллегия находит соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, относимым и допустимы доказательством по настоящему делу.
В случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными со страховщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Истцом заявлена к взысканию сумма штрафа в размере ... руб., которая подлежит удовлетворению, оснований к снижению требуемого размера судебной коллегией, с учетом обстоятельств дела, не усматривается.
Требования о взыскании расходов по проведению оценки и оплате услуг эксперта в общем размере ... руб., являются убытками истца, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход муниципального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет сумму ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объем.
Взыскать с САО "ФИО22" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на экспертизу в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.
Взыскать с САО "ФИО23" госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме ... руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
