Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной А.А.,
судей Леваневской Е.А., Симагина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сулевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ФТК Энерго", Куприянову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и поручительства,
по апелляционной жалобе Куприянова Андрея Владимировича на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2020 года разрешено гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ФТК Энерго", Куприянову А.В. о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и поручительства.
Указанным решением исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" удовлетворены. С ООО "ФТК Энерго", Куприянова А.В. в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" взысканы задолженность по договору поставки в размере 900000 рублей 01 копейка, пени в размере 22533 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11986 рублей 33 копейки.
В апелляционной жалобе Куприяновым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, нарушением правила подсудности данного спора.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя из Советского районного суда г. Нижний Новгород поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела в целях исправления описки в состоявшемся решении.
В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Учитывая необходимость в исправлении допущенной в состоявшемся решении описки, исключающей возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ФТК Энерго", Куприянову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и поручительства, по апелляционной жалобе Куприянова Андрея Владимировича на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
