Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-7146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-7146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Юдановой С.В.
судей: Розановой М.А., Прасоловой В.Б.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновского ФИО7 к КППК "Приморкрайстрой" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.06.2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
Калиновский А.С. 20.02.2020 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.04.2017 между ним и КППК "Приморкрайстрой" заключен договор участия в долевом строительства жилого дома N в микрорайоне "Снеговая падь". По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 28.02.2018 г. передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 47,41 кв.м. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме - за строительство уплачено 3603744 руб. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку квартиру истцу не передал, направленную в его адрес истцом претензию не удовлетворил, то после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.04.2019 по 02.04.2020 в сумме 607891,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".(л.д. 135-136)
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на нарушение срока передачи объекта недвижимости по не зависящим от застройщика причинам. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пени, штрафа. (л.д. 87-89)
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.06.2020 с КППК "Приморкрайстрой" в пользу Калиновского А.С. взыскана неустойка за период с 03.04.2019 по 02.04.2020 в сумме 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152500 руб., а всего 457500 руб.
В остальной части требований отказано.
С КППК "Приморкрайстрой" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6500 руб.
С решением суда не согласился истец, который в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный отказ в части исковых требований, отсутствие оснований для снижения неустойки, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель КППК "Приморкрайстрой", извещенного о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что 11.04.2017 между Калиновским А.С. и КППК "Приморкрайстрой" заключен договор участия в долевом строительства жилого дома N N в микрорайоне "Снеговая падь", который ответчик обязался построить не позднее 28.02.2018 г. и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 47,41 кв. метра.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (л.д. 10 оборот)
Исполнение истцом обязательств по договору ответчик не оспаривал.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.06.2019 с КППК "Приморкрайстрой" за период с 01.03.2018 по 02.04.2019 в пользу истца взыскана неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 155 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. (л.д. 145, 147)
Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства, повлиявшие на ее возникновение, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку, которую с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил до 300 000 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки несостоятельны.
Действительно, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
