Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2019 года №33-7146/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-7146/2019
от 6 ноября 2019 г. по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Рабаданове Р.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Сулеймановой П.М. адвоката Рамазанова М.Я. на определение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить адвокату Рамазанову М.Я. поданные им <дата> от имени Сулеймановой П.М. возражения на исковое заявление Прокурора <адрес> Юсупкадиева Г.Н. в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сулеймановой П. М. о приостановлении строительства объекта предположительно коммерческого назначения расположенного по адресу: РД, <адрес> до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательств, вместе с приложенными к нему документами на 4-х листах",
установил:
Прокурор <адрес> Юсупкадиева Г.Н. в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Сулеймановой П. М. о приостановлении строительства объекта предположительно коммерческого назначения расположенного по адресу: РД, <адрес>, д. N "д" до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательств.
18.09.2019г. в приемную суда адвокатом Рамазановым М.Я. от имени Сулеймановой П.М. поданы возражения относительно вышеуказанного иска.
Судом постановлено определение, на которое представителем ответчика адвокатом Рамазановым М.Я. подана частная жалоба. В частной жалобе на определение суда адвокат Рамазанов М.Я. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы Рамазанов М.Я. указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Такой ордер адвокатом Рамазановым М.Я. был приложен к возражениям на исковое заявление и представлен в материалы дела. Перечень полномочий, которые представитель вправе совершать от имени представляемого только на основании доверенности, содержится в статье 54 ГПК РФ. Право представителя на подписание и подачу от имени представляемого письменного возражения на исковое заявление в этот перечень не включено. Поэтому, по мнению подателя жалобы, адвокат, действующий на основании ордера, вправе подать возражения на исковое заявление от имени представляемого без оформления на то специальной доверенности.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно с п.2 названной стать в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Возвращая возражения на исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что Сулейманова П.М. не уполномочила в установленном законом порядке адвоката Рамазанова М.Я. подписывать и подавать в суд указанные возражения.
Частью пятой статьи 53 и статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1015-О-О).
Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей, в том числе на адвокатов, выступающих в суде от имени доверителей на основании ордера.
Соответственно, для совершения адвокатом от имени доверителя распорядительных действий должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, подписание и подача возражений на иск к таковым распорядительным действиям не отнесено.
Возражения адвокатом Рамазановым М.Я. поданы в суд от имени ответчика, что не противоречит правилам статьи 54 ГПК РФ, где указан перечень документов и действий, на совершение которых полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью. К возражениям на исковое заявление адвокатом Рамазановым М.Я. приложен ордер N от 18.09.2019 г. на представление интересов Сулеймановой П.М. в федеральном суде.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 19 сентября 2019 г., в соответствии с которым возражения на исковое заявление Прокурора <адрес> Юсупкадиева Г.Н. в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сулеймановой П.М. о приостановлении строительства объекта до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, поданные адвокатом Рамазановым М.Я. 18.09.2019 г. от имени Сулеймановой П.М., возвращены адвокату, следует признать не законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 года отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка