Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7146/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-7146/2019
72RS0008-01-2019-000759-11
Дело N 33-7146/2019
В суде первой инстанции N 9-135/2019
определениЕ
г. Тюмень
11 декабря 2019 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ряниной Таисии Ивановны на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ряниной Таисии Ивановны к администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности возвратить Ряниной Таисии Ивановне.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления, не лишает его права на повторное обращение с данным заявлением в суд, в случае устранения указанных судом недостатков",
установил:
Рянина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, в порядке приобретательной давности.
Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок не позднее 26 октября 2019 года (л.м. 26-27).
По истечении установленного срока судьей вынесено изложенное выше определение (л.м. 34), с которым не согласна Рянина Т.И.
В частной жалобе просит определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к производству, мотивируя тем, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 14 октября 2019 года об оставлении ее иска без движения она устранила. Указывает, что во исполнение определения об оставлении иска без движения была предоставлена копия искового заявления, в которой представитель ответчика администрации Заводоуковского городского округа Проскурина Л.Л. расписалась в получении искового заявления с приложенными к нему документов.
Кроме того, обращает внимание, что вместе с исковым заявлением истцом в качестве документов, подтверждающих направление копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, были представлены описи вложения в ценные письма, в которых указано, что вложение представляет собой исковое заявление с приложенными к нему документами, а также кассовые чеки, из которых следует, что оправляется ценное письмо с описью вложения, указан получатель, его почтовый адрес, сделана ссылка на то, что проведена проверка описи вложения почтовым работником, т.е. исковое заявление и приложенные к нему документы находятся в письме. Полагает, что, отследив по идентификатору почтовые отправления, у суда имеется возможность убедиться в получении ответчиком и третьими лицами всех необходимых документов.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявления Ряниной Т.И. без движения, судья в определении отразил, что к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Вместе с тем истцу предложено представить суду документы, подтверждающие направление лишь ответчику документов, указанных в приложении искового заявления, иных требований по устранению недостатков определение не содержит.
Во исполнение определения Ряниной Т.И. была направлена копия искового заявления, в которой представитель ответчика администрации Заводоуковского городского округа Проскурина Л.Л. указала, что исковое заявление с приложенными к нему документами получены (л.м. 30, 31-33).
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении судьи от 14 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме. При этом судья указал, что отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьим лицам, участвующим в деле, перечня документов, приложенных к исковому заявлению.
Однако, поскольку те недостатки, которые судом было предложено исправить, истцом устранены, оснований для возвращения искового заявления по мотиву неисправления иных недостатков не имелось.
Кроме того, заслуживает внимание довод частной жалобы о том, что факт направления третьим лицам копии искового заявления с приложениями усматривается из приложенных к исковому заявлению квитанций и описей вложения (л.м.18-19, 20-21, 22-23).
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2019 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
