Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-7146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-7146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционным жалобам Ворониной О.А. и Шутовой А.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 октября 2018 года, которым
требования Ворониной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней В., <Дата обезличена> года рождения, удовлетворены частично.
Взыскана с Шутовой А.Ю. в пользу Ворониной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней В., <Дата обезличена> года рождения, компенсация морального вреда в размере 40000 руб., а также государственная пошлина в доход МО ГО "..." в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Шутовой А.Ю. и её представителя Гринина В.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней В. <Дата обезличена> г.р., обратилась в суд с требованием к Шутовой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> года Шутова А.Ю., находясь в СПА салоне "... расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, не имея соответствующей лицензии и скрыв данный факт от истца, произвела процедуру ... жидким азотом дочери истца В. что повлекло ухудшение состояния здоровья несовершеннолетней. С <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. несовершеннолетняя проходила стационарное лечение в хирургическом отделении .... После стационарного лечения девочка находилась под наблюдением хирурга ... поликлиники.
Приговором суда Шутова А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана несовершеннолетняя дочь истца В. Преступными действиями ответчика несовершеннолетней причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Девочка длительное время испытывала сильную боль, не имела возможности вести нормальный, полноценный образ жизни, выходить на улицу, играть и общаться со своими сверстниками, посещать школу.
В судебном заседании истец Воронина О.А., действуя от имени несовершеннолетней дочери, на требованиях настаивала.
Представитель истца Б.С.П.. позицию истца поддержал.
Ответчик Шутова А.Ю. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, с приговором суда не согласна, намерена обжаловать его в кассационном порядке. Пояснила, что моральный вред истцу не компенсировала, никаких денежных средств Ворониной О.А. не передавала.
Представитель ответчика по доверенности Гринин В.А. позицию своего доверителя поддержал.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воронина О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, удовлетворить иск в заявленном размере, считая, что сумма взыскания компенсации морального вреда занижена.
Шутова А.Ю. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда, считая, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Установлено, что приговором ... городского суда от <Дата обезличена> года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, Шутова А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, т.е. в осуществлении медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, в период времени с ... часа <Дата обезличена> года Шутова А.Ю., находясь в кабинете СПА салона ... расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в нарушении Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", (в редакции от 08.12.2016 года Постановление Правительства Российской Федерации N 1327), а также Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не имея лицензии на данный вид деятельности, незаконно оказала косметологическую медицинскую услугу в виде удаления ... путем применения жидкого азота несовершеннолетней В. в области ... сустава ... левой стопы.
В результате этого В.. были причинены телесные повреждения в виде ... в области ... сустава ... левой стопы ... степени,, который, согласно заключению эксперта, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (заключение эксперта N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года). После первоначальной процедуры, истец с дочерью дважды приходили на прием к Шутовой А.Ю., в том числе и в ... (кожный диспансер), где Шутова А.Ю. производила осмотр, давала рекомендации. Трудовые отношения между Шутовой А.Ю. и салоном "... не установлены.
После химического выведения ... левой стопы несовершеннолетняя В. проходила лечение с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> г. в условиях хирургического отделения ГБУЗ РК "..." с диагнозом: "...", затем наблюдалась по данному заболеванию в поликлинике ГБУЗ РК "..." до <Дата обезличена> года.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом правил преюдиции (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку между преступными действиями Шутовой А.Ю. и причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетней В. имеется прямая причинно-следственная связь, при этом вина Шутовой А.Ю. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе характер и степень телесных повреждений, причиненных несовершеннолетней, причинение легкого вреда здоровью, разовый характер выплаты, вину ответчика, установленную вступившим в законную силу приговором суда, и с учетом требований разумности и справедливости, обосновано взыскал с ответчика Шутовой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют обстоятельствам конкретного спора.
Вопреки доводам апелляционных жалоб Шутовой А.Ю. и Ворониной О.А., судебная коллегия оснований для изменения размера компенсации морального вреда либо её отмены не усматривает, поскольку размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, периода лечения и моральных переживаний, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ворониной О.А. и Шутовой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
