Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.

при секретаре: Симоновой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарлова Дмитрия Юрьевича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2021 года

по делу по иску Гарлова Дмитрия Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы и процентов с учетом инфляции, компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛА:

Гарлов Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы и процентов с учетом инфляции, компенсации морального вреда и юридических расходов.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его отец, Гарлов Юрий Яковлевич, заключил в его пользу договор страхования с Главным управлением государственного страхования СССР, что подтверждается страховым свидетельством серии N, выданным начальником инспекции государственного страхования по <адрес> (дело N).

Согласно основным условиям страхования, лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховая сумма выплачивается по истечении срока страхования при вступлении в зарегистрированный брак. В том случае, если до <данные изъяты> это лицо в брак не вступило, то по достижении этого возраста страховая сумма с увеличением ее на 14 % выплачивается немедленно по получении заявления и необходимых документов. Если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вступит в брак в возрасте между <данные изъяты> годами, то страховая сумма выплачивается также с процентами (из расчета 2 % за каждый полный год, истекший со дня окончания срока страхования). Он вступил в брак в <данные изъяты>, в возрасте <данные изъяты>, следовательно, в <данные изъяты> он приобрел право на получение страховой суммы с процентами. Договор страхования был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к страховой сумме должны быть прибавлены проценты за пять лет. Однако, в тот период времени страховая сумма получена им не была, т.к. выплаты в период с 1992 года по 2001 год не производились. В настоящее время он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страховой суммы и процентов на нее с учетом инфляции. Однако, ему было предложено получить лишь компенсацию по договору страхования, в выплате самой суммы и процентов с учетом инфляции ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия была вручена адресату. Однако, его претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Действия ответчика считает незаконными и необоснованными

С учетом процентов, на момент вступления в брак, согласно основных условий страхования, ему полагалась следующая сумма:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, к его вступлению в брак, сумма страховых выплат должна была составить 552, 03 руб.

Кроме того, с учетом инфляции в СССР и в России считает необходимым произвести индексацию страховой суммы с процентами на величину инфляции. Это обусловлено положением закона об охране государством личных трудовых сбережений граждан.

По данным Росстата, опубликованным в свободном доступе в сети "Интернет", с учетом инфляции, за период с 1991 года по 2001 год, подлежащая выплате сумма должна рассчитываться следующим образом:
Год               Инфляция, %

Сумма на начало года

Сумма на конец года

1991

160,4

552,03

1 437,48

1992

2508,8

1 437,48

37 500,97

1993

840,0

37 500,97

352 509,11

1994

214,8

352 509,11

1 109 698,67

1995

131,6

1 109 698,67

2 570 062,11

1996

21,8

2 570 062,11

3 130335,64

1997

11,0

3 130335,64

3474672^6

1998

84,5

3474672^6

6410770Д7

1999

36,6

6 410 770,87

8757113,00

2000                     20,1

8 757 113,00

10517292,71


Таким образом, с учетом инфляции, размер страховой суммы с процентами на <данные изъяты> составил 10 517 292 (десять миллионов пятьсот семнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 71 копейка.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом размеров государственной пошлины для потребителей, считает достаточным требовать взыскания страховой суммы с процентами с учетом инфляции в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

По поручению Правительства РФ, ПАО СК "Росгосстрах" с <данные изъяты> осуществляет выплаты компенсаций отдельным категориям граждан по договорам накопительного личного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ с Госстрахом РСФСР.

Истец Гарлов Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С. исковые требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Гарлова Дмитрия Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы и процентов с учетом инфляции, компенсации морального вреда и юридических расходов оставить без удовлетворения в полном объеме".

В апелляционной жалобе Гарлов Д.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Гарлова Д.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.09.1992 N 1795-р правопреемником по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, заключенных непосредственно Правлением государственного страхования СССР, является Росгосстрах.

Согласно Уставу ОАО "Росгосстрах" является правопреемником имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями, Правления государственного страхования Российской Федерации при Министерстве финансов РСФСР.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 01.01.1992.

Статьями 2, 3 указанного Закона установлено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.

Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 01.03.1991, покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупной способностью валюты СССР в 1990 году (ст. 4 Закона).

В силу ст. 12 порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N 1093 (в ред. от 18.11.2020) "О порядке осуществления в 2010-2021 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (открытом акционерном обществе "Российская государственная страховая компания" и обществах системы Росгосстраха)" утверждены Правила осуществления в 2010-2021 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (открытом акционерном обществе "Российская государственная страховая компания" и обществах системы Росгосстраха), являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями).

Данные Правила определяют порядок осуществления в 2010-2021 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (открытом акционерном обществе "Российская государственная страховая компания" и обществах системы Росгосстраха) по состоянию на 01.01.1992, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Размеры компенсации и дополнительной компенсации зависят от года окончания (прекращения) действия договора страхования и года выплаты страховой (выкупной) суммы владельцу вкладов (взносов) и определяются с применением соответствующих коэффициентов.

Согласно п. 2 указанных Правил гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов (взносов) по состоянию на 01.01.1992 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Компенсация в 2-кратном размере остатка вкладов (взносов) уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гарлов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: Ю. и Г. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца - Г. заключил в пользу Гарлова Дмитрия Юрьевича договор страхования с Главным управлением государственного страхования СССР, что подтверждается страховым свидетельством серии N, выданным начальником инспекции государственного страхования по Крапивинскому району Кемеровской области (дело N). Договор страхования был заключен на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в рамках указанного договора составляла 500 руб. (л.д. 16).

Согласно основных условий страхования, лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховая сумма выплачивается по истечении срока страхования при вступлении в зарегистрированный брак. В том случае, если до 25 лет это лицо в брак не вступило, то по достижении этого возраста страховая сумма с увеличением ее на 14 % выплачивается немедленно по получении заявления и необходимых документов. Если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вступит в брак в возрасте между <данные изъяты> годами, то страховая сумма выплачивается также с процентами (из расчета 2 % за каждый полный год, истекший со дня окончания срока страхования).

Истец Гарлов Д.Ю. вступил в брак в <данные изъяты>, в возрасте <данные изъяты> (л.д. 15), следовательно, полагает, что в <данные изъяты> он приобрел право на получение страховой суммы с процентами.

Истец указывает, что договор страхования был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к страховой сумме должны быть прибавлены проценты за пять лет. Однако, в тот период времени страховая сумма получена им не была, так как выплаты в период с 1992 года по 2001 год не производились.

Порядок получения компенсации по указанному выше договору страхования был разъяснен Гарлову Д.Ю. письмом руководителя расчетного центра компенсационных выплат ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д. 47), что истец не отрицал в ходе рассмотрения дела.

За получением компенсаций по договорам страхования в ПАО СК "Росгосстрах" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года N 1093, Гарлов Д.Ю. не обращался. В суде апелляционной инстанции Гарлов Д.Ю. также настаивал на том, что не желает получать компенсацию, а требует страховую суммы по договору с учетом инфляции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право истца на восстановление денежных сбережений в определенном государством порядке, никем не нарушено и не оспорено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано Гарлову Д.Ю. в иске о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой суммы с учетом процентов и инфляции в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отмечает, что ПАО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат, относящихся к внутреннему долгу Российской Федерации в ином размере и за иные периоды, чем это установлено Российской Федерацией в лице ее исполнительных органов. При этом, вопреки доводам заявителя компенсации подлежит не страховая сумма, а взносы, уплаченные по договору страхования до 01 января 1992 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Относительно компенсации морального вреда судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ответчика о компенсации морального вреда, которые носят производный характер от основных требований о взыскании страховой суммы.

Кроме того, к данным правоотношениям, вытекающими из обязанности государства выплатить соответствующую компенсацию, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, как не основанным на отношениях, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку страховые взносы признаны государственным внутренним долгом и определен порядок восстановления сбережений и управления внутренним долгом, а истец выражает нежелание получить соответствующую компенсационную выплату, настаивая на заявленных требованиях о взыскании страховой суммы.

Все юридически значимые по делу обстоятельства установлены и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд пришел к верному выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления истца в брак, надлежит исчислять срок исковой давности. Исковое заявление было подано в Заводский районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда), то есть спустя <данные изъяты> с момента наступления события, с которым возникло право на получение страховой суммы, таким образом, срок исковой давности (три года) истцом пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка