Определение Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года №33-7145/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-7145/2019
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Захарова И. С. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Захарову И. С. о взыскании долга по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" к Захарову И.С. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и Захаровым И.С. заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 39,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик оплату по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требований на сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ состоящую из основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии - <данные изъяты> руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп.
На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу с Захарова И.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек.
Исковое заявление рассмотрено судьей Алтайского районного суда Алтайского края в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Захарова И.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность в сумме 86 585 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей, комиссии - <данные изъяты> рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Захарова И.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске срока исковой давности заявить в суде первой инстанции не смог, поскольку является инвалидом по психическому заболеванию и по причине отсутствия юридического образования. Полагает, что начало срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГ - даты оплаты долга, указанной в выписке по счету и заканчиваться ДД.ММ.ГГ, вынесение судебного приказа не изменяет начало исчисления срока исковой давности, уступка права требования его не прерывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что между АО "ОТП Банк" и Захаровым И.С. 27.07.2013 заключён кредитный договор *** на основании которого кредитором предоставлен заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 39,9 % годовых.
Договор между сторонами заключён путём подачи ответчиком Захаровым И.С. заявления индивидуального заёмщика на получение потребительского кредита от 27.07.2013. Заявление содержит личную подпись ответчика Захарова И.С. и ее расшифровку. В договоре содержатся идентификационные данные заёмщика, которые полностью совпадают с его паспортными данными.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита Захаров И.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору от 27.07.2013 ответчиком надлежащим образом не выполнены, в материалы дела не представлены доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся по состоянию на 13 июня 2018 года задолженности в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету, расчет проверен судом первой инстанции.
Судья соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.
Учитывая, что исковое заявление основано на кредитном договоре, устанавливающем денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, суд правомерно в соответствии с требованиями пункт 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
При этом суд с соблюдением ст. 232.3 ГПК РФ вынес определение от 18.01.2019 о принятии искового заявления к производству, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть до 04.02.2019, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - в течение 30 дней со дня вынесения определения, то есть не позднее 21.02.2019.
Копия определения, искового заявления и документов получены ответчиком 27.01.2019 (л.д. 38). Возражений и доказательств в ответ на полученное исковое заявление ответчиком в установленные сроки в материалы дела не представлено.
26.02.2019 вынесена резолютивная часть решения суда.
Оценивая законность решения суда в части соблюдения судом норм процессуального права по не применению срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении иска Общества, о применении срока исковой давности не заявил, то заявление о применении срока исковой давности, отраженное в апелляционной жалобе, правового значения не имеет, так как оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Захарова И. С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка