Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-7144/2021

г. Екатеринбург 21.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И, на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 19.03.2021о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Князеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Артемовский городской суд Свердловской области с иском к Князеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71494 руб. 53 коп., процентов в размере 163396 руб. 82 коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 71494 руб. 53 коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 02.03.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на необходимость представления доказательств уступки прав требования между ООО "Инвест-Проект" и ( / / ) (договор цессии от 25.10.2019), выписку из реестра должников в отношении должника Князева А.Н.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 02.03.2021

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления от 19.03.2021, ИП Козлов О.И. обратился с частной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность определения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление, судья в оспариваемом определении указал на невыполнение указаний, содержащихся в определении судьи от 02.03.2021 об оставлении заявления без движения, в котором было предложено устранить недостатки а именно представить доказательства уступки прав требований между ООО "Инвест-Проект" и ( / / ) (договор цессии от 25.10.2019) в отношении должника Князева А.Н., при этом 16.03.2021 Козлов О.И. представил заявление, в котором указал на невозможность представления указанных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу абз. 5 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что вопрос о предоставлении доказательств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, непредставление указанных в определении судьи доказательств не могло являться основанием для возвращения искового заявления по вышеприведенным основаниям.

Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 19.03.2021, отменить, материал направить в Артемовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка