Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Зайчиковой Наталье Анатольевне, третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Зайчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 октября 2013 г. КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Зайчикова Н.А. заключили кредитный договор N 10-067409. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до 5 октября 2018 г. из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 5 октября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 8 сентября 2020 г. составила: 34 752 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 29 августа 2014 г.; 9 028,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, а рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 60 753,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г.; 382 619,52 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г. Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с 382 619,52 руб. до 30 000 руб. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 1 сентября 2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник"), в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Зайчиковой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Зайчиковой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 10-067409 от 05.10.2013: 34 752 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 9 028,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г.; 60 753,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 9 сентября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752 рубля за период с 9 сентября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 г. исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зайчиковой Н.А. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по договору потребительского кредита N 10-067409 от 05.10.2013 в размере 43 780,87 руб., в том числе: сумму основного долга 34 752 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 028,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266,13 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки после уступки права требования по договору от 25.08.2014, поскольку данные санкции были предусмотрены кредитным договором, а право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ИП Инюшина К.А., ответчика Зайчиковой Н.А., третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления клиента от 05.10.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Зайчиковой Н.А. был заключен договор потребительского кредита N 10-067409, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 34 752 руб. под 24,20% годовых, сроком возврата по 5 октября 2018 г., возврат кредита ежемесячными платежами в размере 1 103 руб. не позднее 5 числа каждого месяца, размер последнего платежа - 1162,18 руб. За нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик даёт согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.18). По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Зайчикова Н.А. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25 августа 2014 г. сумма задолженности составила 43 780,87 руб., из которой: 34 752 руб. - основной долг, 9 028,87 руб. - проценты.

25 августа 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ.

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессия) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 (п.2.2) цессионарию переходит право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитном договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должника. Согласно п.3.2 настоящего договора, права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.

Требование Банка к Зайчиковой Н.А., вытекающие из договора потребительского кредита от 05.10.2013 переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения N 2 к Договору цессии NРСБ 250814-ИКТ от 25.02.2015.

29 октября 2019 г. между ООО "Финансовый Советник" (с 1 сентября 2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник"), в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходят права требования к должникам, включая Зайчикову Н.А., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (л.д.16).

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.9, 309, 310, 382, 421, 432, 433, 434, 438, 809, 810 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей и передачи прав требований по кредитному договору цессионарий обосновано обратился с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором в сумме 43 780,87 руб., при этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования - 25 августа 2014 г.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов и неустойки и находит доводы апелляционной жалобы ИП Инюшина К.А. заслуживающими внимания.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 29.10.2019 к истцу перешло требование к Зайчиковой Н.А. по кредитному договору от 05.10.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст.ст.395, 811 ГК РФ.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 34 752 руб. - основной долг, 9 028,87 руб. - просроченные проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 25.08.2014 и впоследствии пункт 3.5 договора от 29.10.2019 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г. в размере 60 753,20 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 8 сентября 2020 г. в размере 30 000 руб., процентов на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 9 сентября 2020 г. до фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 9 сентября 2020 г. до фактического погашения задолженности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требование в части взыскания вышеуказанных сумм удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП Инюшина К.А. в полном объеме решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, с Зайчиковой Н.А. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию расходы в размере 3 890,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истца отменить, в части размера взысканной суммы изменить.

Взыскать с Зайчиковой Натальи Анатольевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по основному долгу на 29.08.2014года в размере 34752 руб., проценты на 29.08.2014г. в размере 9028 руб. 87 коп., проценты за период с 30.08.2014г. по 08.09.2020г. в размере 60753 руб. 20 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 08.09.2020г. в размере 30 000 руб., проценты на сумму основного долга 34752 руб. за период с 09.09.2020г. до фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга 34752 руб. за период с 09.09.2020 года до фактического погашения задолженности, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3890 руб. 68 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка