Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года №33-7144/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-7144/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе Латыпова А.А. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Латыпова А.А. к Бугульминской городской поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Латыпов А.А. обратился в суд с иском к Бугульминской городской поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 февраля 2020 года.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года заявление Латыпова А.А. возвращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Латыпов А.А. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, поданное Латыповым А.А. исковое заявление не отвечает требованиям указанных правовых норм, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие причинение истцу вреда здоровью некачественным оказанием услуги в Бугульминской городской поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
В срок, установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения, вышеприведенные недостатки Латыповым А.А. устранены не были.
При таких обстоятельствах в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции правомерно возвратил Латыпову А.А. исковое заявление.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции.
Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Латыпова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка