Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-7144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лезина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Экстрим Сервис" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя прокуратуры Максименко Е.В., представителя ответчика - Видова И.А.,
установила:
Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лезина А.В. к ООО "Экстрим Сервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Лезина А.В. прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре установлено, что в ночь с 22 июля 2019 года на 23 июля 2019 года в детском оздоровительном лагере "Холдоми" произошел пожар, в результате которого утрачено имущество ребенка на сумму 49 008 рублей 63 копейки. ФИО1 и его отцу Лезину А.В. причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО "Экстрим Сервис" в пользу Лезина А.В. денежные средства 49 008 рублей 63 копейки за утрату имущества, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2020 года исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "Экстрим Сервис" в пользу Лезина А.В. материальный ущерб 49 008 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 рублей. С ООО "Экстрим Сервис" в доход бюджета ГО г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана государственная пошлина 2 270 рублей 26 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании материального ущерба по возмещению стоимости телефона 26 393 рубля 63 копейки. В списке вещей, которые необходимо было брать с собой в лагерь, телефон не значился. Доказательств наличия телефона у ребенка во время пожара в лагере не представлено.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лезин А.В. приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении N от 16 февраля 2009 года).
Лезин А.В. обратился в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре в защиту своих интересов, в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО1 об оказании помощи в возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате пожара, произошедшего в ночь с 22 июля 2019 года на 23 июля 2019 года в Детском оздоровительном лагере "Холдоми", в результате которого утрачено имущество на сумму 49 008 рублей 63 копейки, а также причинен моральный вред Лезину А.В., его несовершеннолетнему сыну.
18 июня 2019 года между Паутиной Н.А. (матерью ФИО1) и ООО "Экстрим Сервис" был заключен договор об организации отдыха и оздоровления ребенка по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги - организовать отдых несовершеннолетнего ФИО1 в период с 21 июля 2019 года по 07 августа 2019 года в поселке Солнечный Хабаровского края в Детском оздоровительном лагере "Холдоми". Проживание ФИО1 по условиям договора должно было быть в благоустроенном палаточном городке на территории комплекса, платки N 1-25 по 8 человек.
Согласно пункту 2.3.4 договора от 18 июня 2019 года, заказчик Паутина Н.А. обязалась обеспечить ребенка необходимой по сезону одеждой, обувью и гигиеническими принадлежностями.
Согласно пункту 2.4.4. указанного договора, заказчик вправе требовать от ответчика возмещения ущерба и вреда, причиненного организацией ребенку в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 указанного договора, исполнитель услуги ООО "Экстрим Сервис" взял на себя ответственность за пребывание ребенка в организации его жизнь и здоровье.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 393, 779, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101, ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закона РФ "О защите прав потребителей", установив ненадлежащее оказание услуг ООО "Экстрим Сервис", несоответствие оказанных услуг требованиям безопасности для жизни и здоровья, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены права потребителей Лезина А.В., ФИО1, взыскав в счет возмещения причиненного материального ущерба 49 008 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием материального ущерба по возмещению стоимости телефона в размере 26 393 рубля 63 копейки, поскольку в списке вещей, которые необходимо было брать с собой в лагерь, телефон не значился, и доказательств наличия телефона у ребенка во время пожара в лагере не представлено, судебная коллегия отклоняет.
Согласно материалов дела истцом Лезиным А.В. ребенок был обеспечен необходимой одеждой по сезону, обувью, головным убором и спортивной одеждой, в том числе, смартфоном, стоимостью 26 393 рубля. Наличие указанного телефона у ребенка в лагере, подтверждаются показаниями свидетелей - педагогов Алексеенко В.В. и Козлова А.А.. Стоимость смартфона подтверждена товарным чеком.
Само по себе направление ребенка в лагерь предполагает наличие у него всех необходимых вещей по сезону, средств личной гигиены, а также средства связи - телефона, посредством которого ребенок имеет возможность общаться с родителями, в связи с чем, является необходимостью.
Ответчиком в установленном законом порядке стоимость смартфона не опровергнута, и не представлено доказательств отсутствия его в наличии у ребенка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экстрим Сервис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
