Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-7143/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-7143/2022
Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Любивой Д.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбань С.А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года, которым возвращено заявление Горбань С.А. об отмене заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-726/2020 по иску Бельченко Л.А. к Горбань С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Бельченко Л.А. к Горбань С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
24 августа 2022 года от ответчика Горбань С.А. в суд поступило заявление об отмене заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года заявление Горбань С.А. об отмене заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-726/2020 по иску Бельченко Л.А. к Горбань С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок возвращено заявителю.
В частной жалобе Горбань С.А. просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года отменить, указывая на незаконность принятого судом постановления.
Податель жалобы указывает, что не имела возможности подать заявление по причине болезни.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Бельченко Л.А. к Горбань С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
24 августа 2022 года от ответчика Горбань С.А. в суд поступило заявление об отмене заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением установленного законом срока, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Оценивая своевременность подачи заявления об отмене заочного решения и наличие оснований для возвращения такого заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при обращении в суд ответчик не заявляла.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года судом первой инстанции было принято заочное решение.
23 сентября 2020 года копия заочного решения была направлена ответчику Горбань С.А.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения получена Горбань С.А.
Доводы жалобы Горбань С.А. о заболевании имеют значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое Горбань С.А. заявлено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья судебной коллегии не находит.
В данном случае, судом были выполнены все процессуальные действия с соблюдением сроков и в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Горбань С.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Коротких А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
