Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3363/2020 по иску ООО "Деньги будут!" к Шведенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Шведенко А. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года, которым иск ООО "Деньги будут!" к Шведенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворен.

Со Шведенко А. В. в пользу ООО "Деньги будут!" взысканы: задолженность по договору потребительского займа от 15 октября 2015 года N ВГ00-004253-2015 по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 70 897 руб. 20 коп., из которых: 16 259 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 44 388 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 10 248 руб. 80 коп. - долг по пене, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 326 руб. 92 коп.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Деньги будут!" обратилось в суд с иском к Шведенко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 15 октября 2015 года N ВГ00-004253-2015 в размере 70 897 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 326 руб. 92 коп.

В обоснование указало, что 15 октября 2015 года между ООО "Деньги Будут!" и Шведенко А.В. заключен договор потребительского займа N ВГ00-004253-2015, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 21 680 руб. на 168 дней, под ставку 0,46% от суммы займа за каждый день его использования.

На основании договора об уступке прав (требований) от 17 декабря 2016 года ООО "Деньги Будут!" (ИНН 7840497599) уступило права по договору потребительского займа истцу - ООО "Деньги будут!" (ИНН 7811627740).

Обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере

70 897 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи от 17 апреля 2020 года судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя ООО "Деньги будут!", отменен по заявлению ответчика, истцу разъяснено право на предъявление требований в исковом производстве.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шведенко А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 октября 2015 между Шведенко А.В., как заемщиком, и ООО "Деньги Будут!" (ИНН 7840497599), как займодавцем, был заключён договор потребительского займа N ВГ00-004253-2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется сумма займа в размере 21 680 руб. на срок 168 дней под ставку 0,46% от суммы займа за каждый день его использования.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов ООО "Деньги Будут!", договор микрозайма представляет собой договор займа, заключаемый указанной микрофинансовой организацией, и заявителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), в совокупности состоящий из Заявления, Общих условий договора микрозайма ООО "Деньги Будут!" (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), а также их неотъемлемых приложений.

Факт исполнения займодавцем обязанности по предоставлению суммы займа подтверждается платежным поручением от 15 октября 2015 года о перечислении ответчику 20 000 руб. (за вычетом 1 680 руб., представляющих собой удержанную в пользу страхователя компенсацию согласно пунктам 9, 11 Индивидуальных условий).

Утверждение истца о том, что обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование ею ответчиком исполнена не в полном объеме, Шведенко А.В. не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного в материалах отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по Договору по состоянию на 18 мая 2020 года составляет 70 897 руб. 20 коп., из которых: 16 259 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 44 388 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 10 248 руб. 80 коп. - долг по пене.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям Договора, не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным.

Так, заявленная ко взысканию сумма процентов состоит из 16 754 руб. 60 коп., начисленных по договорной процентной ставке в пределах срока действия Договора (с 29 октября 2015 года по 31 марта 2016 года), 31 822 руб. 68 коп. -начисленных после окончания срока действия Договора, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа по нецелевым потребительским кредитам на дату, следующую после даты окончания Договора (01 апреля 2016 года), составлявшего 35,905% годовых, а также учитывает платежи, поступавшие от заемщика в счет погашения указанного вида задолженности. Размер пени рассчитан на основании пункта 12 Индивидуальных условий, согласно которому при неисполнении обязательства по возврату очередного платежа начисляется пени в размере 20% годовых на всю сумму просроченного платежа.

Более того, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, суд также учел следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что 17 декабря 2016 года между

ООО "Деньги Будут" (ИНН 7840497599), как цедентом, и ООО "Деньги будут!" (ИНН 7811627740), как цессионарием, был заключен договором уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу были переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, права (требования), вытекающие, в том числе, из Договора, заключенного со Шведенко А.В.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 34 Общих условий и пункта 13 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью Договора, ответчик согласовал возможность уступки прав требования любому третьему лицу.

Предмет вышеуказанного договора уступки прав (требований) определен, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, а также условиям Договора. Таким образом, ООО "Деньги будут!" (ИНН 7811627740) является надлежащим истцом, а его требования о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 326 руб. 92 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй судебного участка N 121 Центрального района 17.09.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Шведенко А.В. в пользу ООО "Деньги будут" задолженности по договору займа, который был отменен 17.04.2020 года и по данному судебному приказу с неё уже удерживали денежные средства с пенсии, а поворота исполнения судебного приказа не производилось, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Доказательств удержания денежных средств и их размер Шведенко А.В. не представлено, хотя указанные сведения она могла получить в службе судебных приставов.

Кроме того, в случае если по судебному приказу было возбуждено исполнительное производство и с Шведенко А.В. частично взыскана сумма задолженности, то при поступлении исполнительного листа по этому делу будет возбуждено новое исполнительное производство и зачтена взысканная сумма по судебному приказу.

Таким образом, по указанному доводу апелляционной жалобы не подлежит уменьшению взысканная кредитная задолженность, поскольку при исполнении решения суда, удержанные с Шведенко А.В. денежные средства зачтутся в счет погашения кредитной задолженности.

Доводы жалобы о том, что размер процентов и неустойки необоснованно завышены и явно не соответствуют последствиям нарушенных обязательств, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставлял, ходатайств об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведенко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка