Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-7143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-7143/2021
г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей Столбова Е.М., Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по заявлению ФИО1 к УПФР по Городецкому району Нижегородской области об установлении факта, принадлежности документов, по частной жалобе ФИО1 на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов, в обоснование своих требований указав следующее.
В период с мая 1979г. по октябрь 1979г. ФИО1 работал в СПК "Смиркино" - совхоза "Звезда революции". С октября 1979г. по октябрь 1981г. проходил службу в Советской армии. По окончанию службы в армии вернулся в совхоз, с ноября 1981г. по ноябрь 1996г. трудился в СПК "Смиркино" - совхоза "Звезда революции".
Из архивных выписок в финансовых документах о начислении ФИО1 заработной платы ФИО1 указан как ФИО1 Г. и ФИО1 Ан., без указания года рождения и должности. Иных работников с такой фамилией и инициалами не значатся.
ФИО1 просил суд об установлении факта принадлежности документов: записей в книгах учета расчетов по оплате труда рабочих и служащих СПК "Смиркино" - совхоза "Звезда революции" значащимися за ФИО1 Г., ФИО1 Ан, за 1979, 1986-1987, 1988-1990 за ФИО1, 17.11.1960 года рождения.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.04.2021г. заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документов оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено, что возникший спор о праве может быть разрешен в порядке искового производства в суде в соответствии с положениями главы 3 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от 20.04.2021г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что спор о праве отсутствует.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 263 - 268 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ч.3 ст. 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта принадлежности документов: записей в книгах учета расчетов по оплате труда рабочих и служащих СПК "Смиркино" - совхоза "Звезда революции" значимищеся за ФИО1 Г., ФИО1 Ан, за 1979, 1986-1987, 1988-1990 за ФИО1 17.11.1960 года рождения, указав, что работал в указанное время в СПК "Смиркино", получал заработную плату, однако в бухгалтерских ведомостях он был указан ФИО1 Г., ФИО1 Ан, что подтверждается архивными справками. В заявлении ФИО1 указал, что начал оформлять документы, необходимые дня назначения пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что необходимость в установлении факта принадлежности документов связана с возможным правом на назначение пенсии по старости, что свидетельствует о наличии спора о защите субъектного права на назначения пенсии и ее размера, и пришел к выводу, что заявленные требования являются требованиями искового характера.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства и нормам материального права.
Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, об отсутствии какого-либо спора о праве, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения не влекут.
По смыслу вышеприведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта, принадлежности документов, без рассмотрения.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.
Оставление заявления ФИО1 без рассмотрения не лишает его права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано им в процедуре искового производства в общем порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
