Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-7142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-7142/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Кривицкой О.Г., Шельпук О.С.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Антонова О.В. по доверенности ФИО3, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Антонов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Осиповой Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 30.12.2016 г., между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 8 150 000 руб.
В соответствии с п.3 указанного договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.06.2017г.
19.12.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от 30.12.2016г. о пролонгации договора займа.
Согласно п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны договорились продлить срок действия договора займа от 30.12.2016г. по 30.12.2020г.
08.12.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возрасте указанной суммы в добровольном порядке, однако требования в настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены.
Истец просил суд взыскать с Осиповой Е.В. в свою пользу денежные сумму долга в размере 8 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 950 руб.
Решением Советского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года исковые требования Антонова О.В. удовлетворены.
Осипова Е.В., не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Антонова О.В. по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы Осипова Е.В. лично (уведомления о вручении в материалах гражданского дела).
Ко времени судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от стороны ответчика с предоставлением надлежащих доказательств уважительности причин неявки не поступило.
Ссылка на наличие листа нетрудоспособности сама по себе также не исключает возможности явки в судебное заседание в случае добросовестного осуществления гражданских прав.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.12.2016 г. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 8 150 000 рублей сроком до 30.06.2017г.
19.12.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к договору займа от 30.12.2016г., согласно условиям которого, стороны договорились продлить срок действия договора займа от 30.12.2016г. по 30.12.2020г.
08.12.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате указанной суммы в добровольном порядке.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены.
Принимая во внимание, что доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 30.12.2016г. в сумме 8 150 000 руб.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у истца возможности передать указанную сумму в заем.
По смыслу п. 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства на сумму 8 150 000 руб.
Доказательства возврата всей суммы займа либо ее части в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции также правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, размер которых обоснованно определен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 09.03.2021 г. по уважительной причине по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами, являются несостоятельными.
Как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе копии листка нетрудоспособности, Осипова Е.В. освобождена от работы с 26.01.2021 г. по 12.02.2021 г., указан код причины нетрудоспособности "01", а также, что приступить к работе следует с 13.02.2021 г.
При этом, решение суда принято 09.03.2021 г.
Согласно спецификации на обмен сведениями в электронном виде о факте, параметрах нетрудоспособности и других сведениях, необходимых для расчета пособий и осуществления их выплат. Версия 1.7.7, утв. ФСС РФ 27.11.2020 г., значение "01" в наименовании причины нетрудоспособности указано - заболевание.
Из копий справок терапевта от 16.02.2021 г. и от 09.03.2021 г. следует, что Осипова Е.В. была в эти дни на приеме у терапевта и ей установлен диагноз: гипертонический криз.
Вместе с тем, ответчиком в суд первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность невозможности своей явки лично либо представителя в судебное заседание, не представлено.
Кроме того, из представленных документов нельзя сделать безусловный вывод о том, что Осипова Е.В. в связи с нетрудоспособностью была лишена возможности участвовать в судебном заседании.
Из указанных справок, а также листа нетрудоспособности не следует вывод о невозможности участия стороны в судебном заседании.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности представить суду доказательства безденежности спорного договора займа, судебной коллегией подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме, а также в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих безденежность спорного договора займа, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о возможности предоставления доказательств того, что Осипова Е.В. не получала деньги от Антонова О.В. объективно ничем не подтверждены.
Таких сведений сторона ответчика в апелляционной жалобе не излагает, указывает лишь о наличии доказательств, но не приводит их содержание ( статьи 322, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить достоверность таких сведений, а также решить вопрос о возможности их предоставления в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
