Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7142/2021

Судья Пегова Ю.А. Дело N 33-7142/2021

Материал N 9-116/2021 УИД 52RS0014-01-2021-001243-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЖКХ "Мошковское" на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года о возвращении искового заявления ЖКХ "Мошковское" к Шкорин Ф.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ЖКХ "Мошковское" обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к Шкорину Ф.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24447 рублей 85 коп.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года исковое заявление возвращено с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями с соблюдением правил подсудности к мировому судье.

В частной жалобе ЖКХ "Мошковское" просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что право выбора вида судопроизводства принадлежит истцу.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С доводами частной жалобы, оспаривающей указанные выводы, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положений ст.122 ГПК РФ по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выдается судебный приказ.

В соответствие с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Из материалов следует, что в тексте искового заявления указаний на то, что истец ранее обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства, не имеется, копии соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа к иску не приложено.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда о неподсудности заявленных в порядке искового производства требований районному суду, в связи с чем определение о возврате заявления отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Аргумент заявителя жалобы о наличии у него субъективного права на выбор вида судопроизводства при обращении в суд подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЖКХ "Мошковское" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Луганцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка