Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-7142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощниками судьи Башвеевой Т.В., Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кзлова О.И. к Костюкевич М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кзлова О.И. на заочное решение Балашовского районного суда Саратовской области от 8 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И) обратился в суд с иском к Костюкевич М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2013 года между акционерным коммерческим банком "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО), КБ "Русский славянский банк" (ЗАО)) и Костюкевич М.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 36 336 рублей под 39 % годовых сроком до 14 декабря 2018 года. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, по состоянию на 28 марта 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в следующем размере: 36 155 рублей 57 копеек - сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 8 678 рублей 84 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 92 755 рублей 38 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года; 434 409 рублей 17 копеек - сумма неоплаченной неустойки в размере 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года.

26 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "САЕ" (далее - ООО "САЕ") заключен договор уступки прав требования (цессии) N. 2 марта 2020 года между ООО "САЕ" и индивидуальным предпринимателем И.К.А. (далее - ИП И.К.А.) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе на проценты и неустойки. 23 марта 2021 года между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2303-10, на основании которого к ИП Козлову О.И. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к Костюкевич М.А. по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Костюкевич М.А. задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 36 155 рублей 57 копеек, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 8 678 рублей 84 копеек, проценты по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года в размере 92 755 рублей 38 копеек, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 29 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 29 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от 8 июля 2021 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично. С Костюкевич М.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N в размере 44 834 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 36 155 рублей 57 копеек, проценты в размере 8 678 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Костюкевич М.А. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 545 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 30 августа 2014 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку по условиям договора цессии в отношении должника Костюкевич М.А. по кредитному договору к цессионарию переходят все права цедента.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

14 декабря 2013 года между Костюкевич М.А. и АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 336 рублей под 39% годовых на срок до 14 декабря 2018 года, а Костюкевич М.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им 14 числа каждого месяца путем ежемесячных платежей в размере 1 384 рублей, последний платеж 1 386 рублей

30 копеек.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитором условия договора исполнены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, по состоянию на 28 марта 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в следующем размере: 36 155 рублей 57 копеек - сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 8 678 рублей 84 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 92 755 рублей 38 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года; 434 409 рублей 17 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года.

26 августа 2014 года между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) (цедентом) и ООО "САЕ" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии)

N, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (далее - права требования).

Пунктом 2.2 договора определено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1);

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения N 2 к договору уступки требования (цессии) от 26 августа 2014 года N КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) передал, а ООО "САЕ" приняло права требования в отношении Костюкевич М.А. задолженности по кредитному договору N в размере 44 834 рублей 41 копейки, из которых основной долг - 36 155 рублей 57 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком - 8 678 рублей 84 копейки.

2 марта 2020 года между ООО "САЕ" (цедентом) и ИП И.К.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к

ИП И.К.А., в том числе и в отношении должника Костюкевич М.А.

23 марта 2021 года между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования N КО-2303-10, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к

ИП Козлову О.И., в том числе и в отношении должника Костюкевич М.А.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки требования (цессии) от 23 марта 2021 года N И.К.А. передал, а

ИП Козлов О.И. принял права требования в отношении Костюкевич М.А. задолженности по кредитному договору N в размере 44 834 рублей

41 копейки, из которых основной долг - 36 155 рублей 57 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком - 8 678 рублей 84 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 421, пункта 1 статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Костюкевич М.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N, несвоевременное погашение основной задолженности, процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Костюкевич М.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N в размере 44 834 рублей 41 копейки, а также об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, полагая, что КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) не передало ООО "САЕ", а, следовательно, к ИП Козлову О.И. не перешло право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время, то есть за период после заключения первоначального договора цессии.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на 29 августа 2014 года, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 30 августа 2014 года по день фактического исполнения обязательств, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям заочное решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом не правильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Так, исходя из заявления-оферты от 14 декабря 2013 года N, Костюкевич М.А. дала согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В договорах уступки прав требования (цессии) от 26 августа 2014 года N РСБ-260814-САЕ, от 2 марта 2020 года, от 23 марта 2021 года N КО-2303-10 прямо указано на передачу цессионариям, включая ИП Козлова О.И., всех прав требования к Костюкевич М.А. по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N, в том числе прав требования на проценты, начисляемые за пользование кредитом, на неустойку, начисляемую за просрочку платежей, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода.

Материалы дела не содержат сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Вместе с тем данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N.