Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-714/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-714/2022
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Подольской О.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Подольской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Подольской О.В. по гражданскому делу N по иску ООО "Сетелем Банк" к Подольской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Подольской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исполнительный документ у взыскателя отсутствует, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 сентября 2021 года заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе и дополнениях к ней Подольская О.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку задолженность по решению суда была погашена в
2016 году, что подтверждается справкой ООО "Сетелем Банк", постановлением Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением. Указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем не могла представить свои возражения.
В возражениях на частную жалобу и дополнения к ней ООО "НБК" просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года с Подольской О.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 564 515 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 руб. 15 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство N, автофургон,
2013 года выпуска и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 718 000 руб.; с Подольской О.В. в пользу ООО "Независимый экспертный центр" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
13 марта 2018 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "ЮСБ".
<дата> в адрес ООО "ЮСБ" на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года направлен дубликат исполнительного листа N.
<дата> ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК".
<дата> в адрес ООО "НБК" на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года направлен дубликат исполнительного листа N.
<дата> ООО "НБК" вновь обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновывая свои требования тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя требования ООО "НБК" суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа не истек, место нахождения подлинного исполнительного листа установить не представляется возможным.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист N, который представителем Банка предъявлен для принудительного исполнения в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области.
<дата> на основании исполнительного документа в отношении должника Подольской О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "Сетелем Банк" денежных средств в размере 573 360 руб. 63 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 27 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении должника Подольской О.В. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (<данные изъяты>).
Аналогичная информация получена от Энгельсского РОСП УФСР России по Саратовской области судом апелляционной инстанции в ходе настоящего рассмотрения.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО "Сетелем Банк" о прекращении залога, ответом на запрос Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области, согласно которому задолженность должника
Подольской О.В. по исполнительному документу (исполнительный лист
N) полностью погашена (<данные изъяты>).
Согласно заявлению ООО "Сетелем Банк" об отмене обеспечительных мер, направленному в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области 15 декабря 2016 года, между ООО "Сетелем Банк" и Подольской О.В. достигнута договоренность о добровольной реализации предмета залога, зачислении вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N (<данные изъяты>).
В свою очередь, согласно договору уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года N, по условиям которого к ООО "ЮСБ" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Подольской О.В., сумма уступаемых требований составила 74 289 руб. 66 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 0 руб., по процентам за пользование денежными средствами 0 руб., по неустойкам за неисполнение/ненадлежащее исполнение 15 117 руб. 54 коп., по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 59 172 руб. 12 коп.
Данный договор был заключен между ООО "Сетелем Банк" и ООО "ЮСБ" 12 декабря 2017 года, то есть после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
При этом, указанные в договоре уступки суммы задолженности, как следует из искового заявления, ООО "Сетелем Банк" ко взысканию с должника Подольской О.В. не заявлялись и решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года не взыскивались.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность, взысканная с Подольской О.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года, погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Сам по себе факт отсутствия у ООО "НБК" исполнительного документа, при наличии сведений о фактическом исполнении решения суда, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа не является.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НБК" в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Подольской О.В. по гражданскому делу N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Подольской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
