Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-714/2021

Судья Алтайского краевого суда Сафронова М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Побединской Т. М. на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Побединской Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось первоначально в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Побединской Т.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 19.12.2019 в сумме 53 706,98 руб., в том числе 52 765,51 руб. - сумма основного долга и 941,47 руб. - сумма процентов по кредиту, а также судебных расходов по оплате госпошлины 1 811,21 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен указанный договор кредитной карты в офертно-акцептной форме, на имя ответчика была выпущена банковская карта Русский стандарт MCU, карта выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил 40 000 руб. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ***. При этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в связи с чем в ее адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму всей задолженности по карте 53 706,98 руб. для погашения не позднее 10.12.2006. До настоящего времени задолженность не погашена, судебный приказ был отменен по возражениям ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением того же судьи от 18.09.2020 дело передано по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика в Красногорский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 02.11.2020 представить возражения и доказательства относительно предъявленных требований, в срок до 17.11.2020 - письменные пояснения и доказательства по представленным сторонами возражениям.

Определение судьи от 16.10.2020 получено ответчиком Побединской Т.М. 22.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 47). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 18.11.2020 иск удовлетворен.

Взыскана с Побединской Т.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты *** от ДД.ММ.ГГ в размере 53 706,98 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 811,21 руб., всего взыскано 55 518,19 руб.

По заявлению ответчика Побединской Т.М. решение в мотивированном виде изготовлено 01.12.2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что картой она не пользуется, оформленный в 2006 году кредит давно погашен, срок исковой давности прошел, обязательства исполнены в полном объеме. С размером начисленных процентов она не согласна, указывая на несоразмерность нарушенному обязательству, в связи с чем просит их уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Побединская Т.М. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГ, договор о предоставлении и обслуживании карты.

11.04.2006 банк акцептовал ее оферту, открыв на имя ответчика счет ***.

Таким образом, между сторонами 11.04.2006 заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ответчику была выдана и активирована ею банковская карта Русский стандарт MCU, лимит по карте составил 40 000 руб.

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 24) ответчиком в 2006 году совершались неоднократные операции по снятию и внесению наличных денежных средств, последняя расходная операция - 11.11.2006 в сумме 2 962,87 руб., общая сумма расходных операций - 52 885,27 руб.

За период пользования картой ответчиком внесено всего 3 200 руб., которые распределялись на погашение процентов, основного долга, а также комиссий за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание карты, за сверхлимитную задолженность, платы за пропуск минимального платежа. Последний платеж внесен 04.08.2006 в сумме 400 руб.

Поскольку ответчиком несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа, в ее адрес банком был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГ на общую сумму задолженности 53 706,98 руб. для погашения в срок не позднее 10.12.2006, который оставлен ответчиком без исполнения.

30.09.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 53 706,98 руб., который отменен определением того же судьи от 25.10.2019 по возражениям ответчика.

В настоящем иске истец просил взыскать задолженность по кредитной карте по состоянию на 19.12.2019 в сумме 53 706,98 руб., в том числе 52 765,51 руб. - сумма непогашенного кредита, 941,47 руб. - сумма начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 434, 811, 819, 820, 850 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем взыскал всю сумму задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и верно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы ответчика о полном исполнении обязательств по договору кредитной карты являются голословными и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом представлены письменные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитной карте, ответчик, в свою очередь, будучи надлежаще извещенной о наличии в производстве суда настоящего дела, никаких возражений относительно предъявленных к ней требований в суд первой инстанции не предоставила, в том числе по основанию отсутствия задолженности.

Указывая в апелляционной жалобе на погашение кредита в полном объеме, ответчиком в нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона не представлено объективных доказательств данному обстоятельству (квитанций и иных письменных доказательств в подтверждение совершенных ею платежей), опровергающих выводы суда в этой части, голословное утверждение данного факта ответчиком в жалобе надлежащим, допустимым и достаточным доказательством признано быть не может.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1. ГПК РФ "Упрощенное производство".

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В указанных определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй данной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей данной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Настоящее дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного производства, ответчиком определение суда о необходимости предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований было получено своевременно, возражений от ответчика в суд не поступило, в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, стороной ответчика такого ходатайства в суд первой инстанции заявлено не было, при этом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция не находит, постольку доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности не принимаются во внимание.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении взысканных процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном случае правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 421 о свободе заключения договора и статьи 809 о том, что оплата процентов за пользование займом должна осуществляться по ставке, согласованной сторонами в кредитном договоре.

Возможность уменьшения таких процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а положения ст. 333 ГК РФ применимы только к неустойке (в виде пени или штрафа).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Побединской Т. М. без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка