Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-714/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-714/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 16 апреля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Теплухиной Наталии Петровне, Теплухину Евгению Анатольевичу, Теплухину Дмитрию Анатольевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Теплухиной Наталии Петровны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Теплухиной Наталии Петровне, Теплухину Евгению Анатольевичу, Теплухину Дмитрию Анатольевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, а также встречный иск Теплухиной Наталии Петровны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены частично.
13 ноября 2019 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставлена без движения, поскольку таковая не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам и третьим лицам копии таковой с приложенными к ней документами, которые у этих лиц отсутствуют.
27 ноября 2019 года во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес суда от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступили документы, подтверждающие направление апеллянтом почтовой корреспонденции в адрес Теплухиных.
Изучив поступившие документы, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к выводу о том, что требования, указанные в определении от 18 ноября 2019 года выполнены апеллянтом не в полном объеме, в связи с чем, своим определением от 16 декабря 2019 года продлил Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа срок для исправления недостатков до 20 января 2020 года.
16 января 2020 года апеллянтом представлен документ, подтверждающий вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Фонду капитального ремонта Камчатского края.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возвращена заявителю в связи с тем, что апеллянт не исправил недостатки, указанные в определении суда от 18 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку им были выполнены все требования судьи. Обращает внимание на то, что документом, подтверждающим дату отправки почтовой корреспонденции, является квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную, в то время как опись вложения, подтверждает лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов. Полагает, что обжалуемым определением ограничены права истца на доступ к защите своих прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа определением судьи от 18 ноября 2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 декабря 2019 года, в последующем продленный до 20 января 2020 года (определение от 16 декабря 2019 года), исправить недостатки, а именно установленные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ требования в части представления документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что требования, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, апеллянтом в установленный срок в полном объёме выполнены не были.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что в определении суда первой инстанции о продлении процессуального срока указано на необходимость приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы только одному из лиц, участвующих в деле - Фонду капитального ремонта Камчатского края, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 324 ГПК РФ правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет факт не устранения в полном объёме недостатков, указанных именно в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Эти недостатки апеллянт в полном объеме не устранил.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопреки мнению апеллянта, документами, подтверждающими содержимое почтового отправления, являются описи вложения в ценное письмо. В случае направления копии жалобы с приложенными к ней документами заказным письмом без описи вложения, у суда отсутствует возможность достоверно установить факт направления участвующим в деле лицам копии жалобы и, следовательно, выполнение подателем жалобы содержащихся в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ требований.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое определение создает истцу препятствия в защите своих прав, судом признаётся несостоятельной, поскольку оспариваемое определение лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обжалования участвующими в деле лицами судебных постановлений.
Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
