Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-714/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-714/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 12 февраля 2020 года дело по частной жалобе СНТ "Санино-5" на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2019 года, которым наложен арест на имущество СНТ "Санино-5" в пределах заявленных требований - на сумму 7 770 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Боженко А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Санино-5", в котором просил взыскать денежные средства по договору инвестирования N 2/2/2014 от 17 августа 2014 года на строительство газопровода в размере 7 770 000 руб.
Одновременно с подачей искового заявления Боженко А.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковский счет и имущество СНТ "Санино-5", в том числе и газопровод.
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе СНТ "Санино-5" просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд во всяком положении дела может принять меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложение ареста на имущество ответчика, запрета ответчику или другим лицам совершения определенных действий, а также иные меры, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, цены иска, судья счел возможным удовлетворить ходатайство Боженко А.А. о принятии обеспечительных мер, наложив арест на имущество, принадлежащее СНТ "Санино-5", в пределах размера заявленных требований на сумму 7 770 000 руб.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам частной жалобы СНТ "Санино-5", судом арест наложен только на имущество СНТ. При этом наложение ареста на имущество СНТ "Санино-5" не нарушает права и законные интересы его членов, не является препятствием в пользовании членами СНТ общим имуществом, в том числе и газопроводом.
Доводы частной жалобы СНТ "Санино-5" о том, что меры по обеспечению иска приняты без учета обоснованности заявленных исковых требований, правового значения для правильного разрешения процессуального вопроса о принятии мер по обеспечению иска не имеют, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Доводы частной жалобы о возбуждении уголовного дела по факту незаконного присвоения имущества общего пользования также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.
Поскольку наложение ареста на имущество СНТ "Санино-5" исключает для ответчика потенциальную возможность распорядиться им, суд апелляционной инстанции считает, что принятие мер по обеспечению иска соответствует целям и задачам института обеспечения иска.
В целом, доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и факты, которые бы опровергали выводы судьи и указывали на необоснованность принятых обеспечительных мер.
Таким образом, определение вынесено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Санино-5" - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
