Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-714/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Емельяновой Ю.Б., Ерасова М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Е.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чувьюровой А.С., действующей через представителя по письменной доверенности Кравченко С.А. (доверенность N от 07.05. 2018), на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 декабря 2018 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой Ю.Б., Ерасова М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.И.М., Чувьюровой А.С. к Асяеву В.В. о признании недействительным в части приложения постановления администрации Пестровского сельсовета N от 24.03.1994 года "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам Пестровского сельсовета" - Асяеву В.В. в <адрес>, площадью 1000 кв.м; признании прекратившим существование земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, в границах, измененных в результате регистрации вещных прав на образование нового земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Асяева В.В., зарегистрированного на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признании хозяйственной постройки, назначение: нежилое, площадь 34 кв.м, кадастровый номер: N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, самовольной постройкой и прекращении права собственности на данный объект; возложении на Асяева В.В. обязанности снести указанную постройку, назначение: нежилое, площадь 34 кв.м, кадастровый номер: N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Емельянова Ю.Б., Ерасов М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.И.М., Чувьюрова А.С., действующая через представителя по письменной доверенности Кравченко С.А., обратились в суд с иском, в обосновании которого указали, что являются долевыми собственниками (по 1/4 ) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилого дома, находящегося на нем.
За ответчиком на основании постановления главы администрации Пестровского сельсовета N от 24.03.1994 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Пестровского сельсовета" и приложения к нему зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Полагают, что постановление в части приложения о выделении земельного участка Асяеву В.В. является незаконным, поскольку указанное лицо в 1993/1994 годы не являлся собственником жилого дома по указанному адресу и земельный участок ему выделен быть не мог.
Из сведений государственного кадастрового учета по адресу: <адрес>, значатся два участка - с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 993 кв.м.
Считают, что земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N тождественны (дублирующие), земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, что указывает на существование одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указывают, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N (он же земельный участок с кадастровым номером N), на части земельного участка истцов находится хозяйственный объект, построенный Асяевым В.В., который является самовольной постройкой, право собственности на которую зарегистрировано незаконно.
В связи с указанными обстоятельствами просили признать недействительным в части приложения постановление администрации Пестровского сельсовета N от 24.03.1994 года "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам Пестровского сельсовета" - Асяеву В.В. на земельный участок, расположенный в с <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Признать прекратившим существование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности Асяева В.В. на указанное имущество.
Признать хозяйственную постройку площадью 34 кв.м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, прекратить право собственности Асяева В.В. на данный объект и обязать ответчика снести его.
По результатам рассмотрения дело постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы.
Ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером N прекратил своей существование по причине образования из него нового земельного участка с кадастровым номером N, поэтому право собственности ответчика на него также прекратилось, и запись в ЕГРН об обратном не соответствует действительности. Данный земельный участок Асяев В.В. захватил самовольно, для строительства хозяйственных построек он не выделялся, и право на приватизацию этого земельного участка у последнего отсутствовало. В данных ЕГРН(ГКН) содержатся сведения о двух земельных участках с различными кадастровыми номерами, но имеющими одни и те же характеристики.
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истцов, поскольку препятствует уточнению местоположения границ их земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>, и внесение в ЕГРН актуальных сведений о нем. Считают, что суд фактически и юридически их требования не рассмотрел и не применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, что привело к нарушению принципа справедливого судебного разбирательства. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований(т.2. л.д. 37-45.)
Лица подавшие апелляционную жалобу, а также представители третьих лиц - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Асяев В.В. и его представитель Бычков О.Д. в суде апелляционной инстанции высказали просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы истцов без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из недоказанности нарушения прав истцов наличием и регистрацией его права собственности ответчика на недвижимое имущество, отсутствия оснований для защиты их права истцов в соответствии со статьей 3 ГПК РФ и исходя из способов, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными и обоснованными исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 11 февраля 2015 года Емельянова Ю.Б. с использованием средств материнского капитала приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу.
В настоящее время указанное имущество зарегистрировано за всеми членами семьи первоначального собственника, в том числе Емельяновой Ю.Б., Ерасовым М.В., Чувьюровой А.С., Е.И.М. по 1/4 доле за каждым на основании договора от 02 ноября 2015 года (л.д.38-45).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N истцами приобретен в собственность без уточнения границ и в таком положении состоит на кадастровом учете до настоящего времени.
Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 02 ноября 2018 года, земельный участок Асяева В.В. с кадастровым номером N является действующим (существующим) и самостоятельным объектом гражданского права, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.164-174).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 августа 2018 года, вступившим в законную силу, установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности истцам, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику по координатам характерных точек границ образуемого участка согласно межевому плану, выполненному ООО "Эксперт Групп": <данные изъяты>. (л.д.122-127).
Право собственности Асяева В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>., также зарегистрировано в установленном законом порядке и на нем находится жилой дом с вспомогательными строениями.
Доводы апелляционной жалобы о тождественности земельных участков с кадастровыми номерами N и N, как и доводы о формировании этих земельных участков за счет земельного участка с кадастровым номером N, о нахождении хозяйственной постройки ответчика на части земельного участка истцов, направлены на переоценку выводов, установленных вышеприведенным судебным актом, вступившим в законную силу, который, как правильно указал районный суд, по данному делу имеет преюдициальное значение и на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Хозяйственная постройки Асяева В.В., площадью 34 кв.м, (кадастровый номер N), находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику, и ее нахождение не затрагивает права и законные интересы истцов, как собственников смежного земельного участка. В силу указанного, истцы не являются надлежащими лицами, которые могут ставить вопрос о сносе этой постройки, как самовольной.
Поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия считает, что иск о признании постановления главы администрации Пестровского сельсовета N от 24.03.1994 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Пестровского сельсовета" и приложения к нему был заявлен к ненадлежащему ответчику.
Доводы жалобы аналогичны позиции истцов, изложенной в иске и в ходе рассмотрения дела, которой дана надлежащая правовая оценка при разрешении спора судом первой инстанции.
Указанные доводы не требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.
Отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и принятии заявления об увеличении исковых требований также не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку не привел к неправильному разрешению спора и ограничению прав истцов на судебную защиту.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Ю. Б., Ерасова М. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Е.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чувьюровой А.С., действующей через представителя по письменной доверенности Кравченко С.А., без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка