Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-714/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-714/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-714/2019
гор. Брянск 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. Д.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 августа 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к А.Д..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному иску А.Д..А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71", Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Анисимова Д.А., возражения представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 ПАО Сбербанк Медведевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СпецСнаб71" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между А. Д.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 275 000 рублей, под 22,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. С "дата" заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО "Сбербанк России" "дата" в размере 135,65 руб.
"дата" между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам ОАО "Сбербанк России" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема - передачи прав (требований) от "дата" к договору от "дата" общая сумма уступаемых прав в отношении А. Д.А. по кредитному договору от "дата" составляет 269 908,89 руб., из которых сумма основного долга 224 913,49 руб. "дата" А. Д.А. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от "дата" с указанием реквизитов ООО "СпецСнаб71", приложены документы, подтверждающие право требования, а также размер задолженности и способы оплаты. От ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" платежей не поступало. Согласно предоставленному подразделением ПАО "Сбербанк России" расчетом задолженности по кредитному договору от "дата", заключенному с А. Д.А., по состоянию на "дата" задолженность ответчика составляет 269 908 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 224 913 рублей 49 копеек. С учетом изложенного истец просил взыскать с А. Д.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от "дата" в размере 269 908,89 руб., из них: сумму основного долга 224 913,49 руб., проценты за пользование кредитом 44 995,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 руб.
А. Д.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "СпецСнаб71", в котором просил суд отменить незаконное списание денежных средств с банковских вкладов NN, установить дату "дата" датой последнего законного списания со счета денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, начислить на сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 135,65 руб. проценты за пользование ими и неустойку согласно действующему законодательству РФ. В обоснование встречных исковых требований указал, что разрешение на списание суммы в размере 135,65 руб. с вкладов N...9963 и ...7538 А. Д.А. не давал, ПАО "Сбербанк России" в нарушение п. 3.5 договора, а также ст. ст. 845, 854, 858 ГК РФ незаконно списал указанную сумму. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке и порядке исполнения обязательства. Таким образом, с изменением в одностороннем порядке условия договора о сроке и порядке исполнения обязательства, должна быть пересмотрена сумма платы за подключение к программе страхования в сторону ее уменьшения, в соответствии с новым сроком кредитования, заканчивающимся днем выставления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
С учетом дополнения требований, А. Д.А. просил отменить незаконное безакцептное списание денежных средств с вкладов N...N; установить дату "дата" датой последнего законного списания со счета денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки; начислить на сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 135,65 руб. проценты за пользование ими и неустойку согласно действующему законодательству РФ; утвердить дату "дата" датой изменения условия кредитного договора о сроке и порядке исполнения обязательства, а дату "дата" считать недействительной датой изменения условия кредитного договора о сроке и порядке исполнения обязательства. Так же просил признать сделку по подключению А. Д.А. к программе страхования на основании ст.ст. 178 и 179 ГК РФ недействительной и применить последствия недействительности сделки, согласно ст. 167 ГК РФ; обязать ООО "СпецСнаб 71", ПАО "Сбербанк России" вернуть неосновательно приобретенные денежные средства и все доходы, которые извлечены или должны были быть извлечены из неосновательно приобретенных денежных средств; начислить и взыскать проценты на сумму неосновательно приобретенных денежных средств; привести расчет задолженности по договору к надлежащему виду, учитывая замечания, указанные в п. 2 встречного искового заявления, а также учитывая требования по встречному иску, включающие: признание сделки по подключению к программе страхования недействительной, возврат неосновательно приобретенного и возврат дохода с неосновательно приобретенного, начисление процентов на сумму неосновательно приобретенных денежных средств, а так же взыскать с ООО "СпецСнаб71" расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к А.Д..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Суд решилвзыскать с А.Д..А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб 71" задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме 269 908,89 руб., в том числе: основной долг 224 913,49 руб., проценты за пользование кредитом 44 995,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 889 руб.
Встречные исковые требования А.Д..А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб 71", Акционерному обществу Страховой компании "Альянс" об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов, суд оставил без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе А. Д.А. просит отменить решение суда, как постановленное незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы встречного иска. Указывает на нарушение судом порядка исследования доказательств, разрешения заявленного стороной банка ходатайства. Так же указывает на несогласие с выводом суда о законности безакцептного списания денежных средств с вкладов N...N в погашение задолженности по кредиту. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности для требований ООО "СпецСнаб71" не истек. Кроме того, считает подложными представленные представителем ПАО "Сбербанк России" Условия участия в Программе коллективного страхования. Полагая, что дело было рассмотрено судом без его привлечения к участию в деле, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании А. Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 ПАО Сбербанк Медведева О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между ОАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") и А. Д.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 275 000 рублей, под 22,150 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N, открытый в филиале кредитора N Сбербанка России.
Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).
При заключении кредитного договора А. Д.А. подписал заявление о согласии быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. А. Д.А. ознакомлен Банком с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Кроме того, А. Д.А. был ознакомлен с Тарифами Банка и согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 24 750 рублей, уведомлен Банком о том, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования является застрахованным лицом по данной программе страхования. А. Д.А. выданы второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу под роспись.
В соответствии с разделом 3 Условий участия в программе страхования страховщик организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента, который является застрахованным лицом, до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательства при наступлении страхового события произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
"дата" между ОАО СК "Альянс" (правопреемник ОАО СК "РОСНО") и ПАО "Сбербанк России" заключено Соглашение об условиях и порядке страхования по программе добровольного страхована жизни и здоровья заемщиков, что подтверждается страховым полисом NЖ99С-1300528/750. Настоящее соглашение устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществление страховщиком страховых выплат. Заемщик не является стороной договора, выступает в качестве застрахованного лица. Договор страхования заключается в отношении клиента на основании его заявления.
Согласно заявлению на страхование от "дата" А. Д.А. был включен в Реестр застрахованных лиц. Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.
"дата" договор страхования был исполнен в полном объеме, обязательства по договору выполнены страховщиком. В связи с чем, с "дата" договор страхования в отношении заемщика А. Д.А. является недействующим.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А. Д.А. об оспаривании договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора А. Д.А. в полном объеме была предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования. Суд так же пришел к выводу о пропуске А. Д.А. срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.
Право потребителя на получение информации о приобретаемой услуге предусмотрено статьей 8 и статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; требования к информации, подлежащей предоставлению потребителю, содержатся в разъяснениях п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А. Д.А. в соответствии с заявлением от "дата" добровольно изъявил желание заключить договор страхования. А. Д.А. была уплачена страхования премия страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с его условиями и согласно распоряжению заемщика, содержащемуся в его заявлении. Из указанного заявления, а так же из Условий страхования следует, что услуга страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Так же нежелание воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Кроме того, из сообщения АО "СК "Альянс" следует, что в период действия договора страхования А. Д.А. с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования заемщиков и возврате страховой премии не обращался.
Суд первой инстанции верно указал в решении, что Законом не предусмотрена обязанность кредитной организации информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику. В связи с чем, отсутствие в заявлении заемщика на страхование или в иных документах раздельных сведений о величине комиссии и о величине компенсации расходов банка на оплату страховых премий, которые в совокупности составляют плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, не может быть признано ненадлежащим исполнением Банком обязанности по предоставлению А. Д.А. информации об услуге в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также обстоятельством, свидетельствующим о введении заемщика в заблуждение.
Размер страховой премии, оплаченной Банком страховщику, относится к договорным отношениям между Банком и страховой организацией, соответственно, не может повлиять на права заемщика, поскольку заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.
Таким образом, судом верно указано на необоснованность доводов А. Д.А. о заключении договора страхования под влиянием заблуждения и (или) обмана, поскольку ему была предоставлена полная информация об условиях страхования и сумме страховой премии, в связи с чем отсутствовали правовые основания для признания недействительной в соответствии с положениями ст. 16 Закона "О защите права потребителей" и ст. 178 и ст. 179 ГК РФ сделки по подключению А. Д.А. к программе страхования, применении последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), и как следствие, для взыскания с соответчиков неосновательно приобретенного и возврата дохода с неосновательно приобретенного в соответствии с требованиями ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, для взыскания процентов на сумму неосновательно приобретенных банком денежных средств.
Кроме того, суд обоснованно, с учетом ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске А. Д.А. срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку договор страхования в отношении заемщика между Банком и Страховой компанией заключен "дата", уточненный встречный иск об оспаривании указанной сделки подан "дата", ходатайство о восстановлении срока на подачу встречного иска в указанной части не заявлено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности А. Д.А. не представлены.
Из материалов дела так же следует, что "дата" между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Спецснаб71" (цессионарий) заключен договор цессии NЛ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно Приложению N2 к дополнительному соглашению N1 договора уступки прав (требований) NФЛ от "дата" цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору N от "дата" с А. Д.А. в размере 269 908 рублей 89 копеек.
Согласно п. 2.4 договора цессии переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право: полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Спецснаб71" был подписан акт приема-передачи прав (требований) по договору цессии в связи с поступлением "дата" денежных средств на счет цедента.
"дата" ООО "СпецСнаб71" в адрес А. Д.А. было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав требования, с указанием о погашении просроченной задолженности по кредиту и реквизитов для погашения задолженности; указанные требования А. Д.А. исполнены не были.
Согласно п. 3.2, 3.3, 3.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7 договора.
Согласно п. 3.6 кредитного договора, в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться заёмщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со счета /иного счета) не должен превышать размер очередного платежа.
С учетом указанных обстоятельств, а так же норм права, изложенных в ст.854 ГК РФ, судом обоснованно указано в решении, что требования А. Д.А. об отмене незаконного безакцептного списания денежных средств с вкладов N и N а так же о начислении на сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 135 рублей 65 копеек, процентов за пользование ими и неустойки, не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора А. Д.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе, с условиями безакцептного списания денежных средств. Заключение кредитного договора являлось добровольным волеизъявлением заемщика.
Требования А. Д.А. о перерасчете задолженности по кредитному договору, как производные от требований об оспаривании сделки по подключению к программе страхования и отмены безакцептного списания денежных средств со счетов по вкладам, установлении даты последнего списания денежных средств, так же верно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке по счету заемщика Банк предоставил заемщику кредит в размере 275 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми А. Д.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Тем самым, ответчик (истец по встречному иску) принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Вместе с тем, А. Д.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.
"дата" ПАО Сбербанк России А.Д..А. Д.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, задолженность в общей сумме 230 137,75 рублей, срок исполнения не позднее "дата". Требование Банка заемщиком не исполнено.
Согласно предоставленному ПАО "Сбербанк России" расчету задолженности по кредитному договору N от "дата", задолженность по состоянию на "дата" составила 269 908 руб., из которых сумма основного долга 224 913,49 руб., проценты за пользование кредитом 44 995,40 руб. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о принятии указанного расчета.
Так же суд верно, в соответствии со ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении срока исковой давности для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору учел дату обращения ОАО "Сбербанк России" к мировому судье ("дата"), дату отмены судебного приказа ("дата"), а так же дату последнего платежа по кредиту ("дата"), обоснованно сделав вывод о том, что с момента отмены судебного приказа до момента обращения истца с иском в суд ("дата") срок исковой давности не истек, а потому истцом ООО "СпецСнаб 71" срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности не пропущен.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "СпецСнаб 71" к А. Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и отказе в удовлетворении встречного иска А. Д.А. об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы с А. Д.А. в пользу ООО "СпецСнаб 71" в размере 5 899 руб.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности безакцептного списания денежных средств, о пропуске срока исковой давности для предъявления требований ООО "СпецСнаб71" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка суда.
Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных представителем ПАО "Сбербанк России" Условий участия в Программе коллективного страхования судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные материалами дела.
Судебная коллегия так же находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без привлечения А. Д.А. к участию в деле, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от "дата" А. Д.А. явился в судебное заседание и участвовал в нем. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 августа 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к А.Д..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному иску А.Д..А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71", Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать