Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2019 года №33-714/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33-714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя Бегалиевой Э.М. по доверенности Тухашева Х.У., представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Кумаровой К.Х. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018г. по делу по иску администрации МО "Яксатовский сельсовет" к Бегалиевой Э. М. о признании межевого плана недействительным, исключении из ГКН информации о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Глава МО "Яксатовский сельсовет" Балаев С.А. обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведения кадастровых работ были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Бегалиева Э.М. Регистрация в ГКН границ и площади земельного участка произведена на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленного кадастровым инженером М, заказчиком кадастровых работ была Бегалиева Э.М. Истец считает, что указанный межевой план составлен с нарушениями норм действующего законодательства, так как не содержит обязательных сведений о местоположении границ земельного участка, также не содержит материалов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Кроме того, кадастровым инженером произведено незаконное увеличение площади земельного участка за счет территории <адрес> МО "Яксатовский сельсовет". Форма межевого плана не соответствует форме данного документа, предусмотренной Приложением 1 к Приказу Минэкономразвития России от 08 декабря 2015г. N921 (в ред. от 23 ноября 2016г.) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. N) - в межевом плане отсутствует раздел 4.Сведения о наличии объектов недвижимости на исходных земельных участках. В результате незаконного увеличения площади земельного участка за счет территории <адрес> нарушается конституционно закрепленное право населения муниципального образования на свободное передвижение по улице, также создает дополнительные препятствия для проезда пожарной техники по указанной улице, что влечет за собой угрозу жизни и здоровья жителей муниципалитета. При указанных обстоятельствах просил признать межевой план недействительным и исключить из ЕГРН информацию о границах земельного участка с кадастровым номером N.
В судебном заседании представитель АМО "Яксатовский сельсовет" Данилин А.Г. исковые требования поддержал.
Бегалиева Э.М. в судебном заседании участия не принимала, её представитель по доверенности Тухашев Х.У. исковые требования не признал.
Третье лицо - кадастровый инженер М в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018г. исковые требования администрации МО "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области удовлетворены: признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный кадастровым инженером М в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Исключена из ГКН информация о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Бегалиевой Э.М. по доверенности Тухашев Х.У. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение является необоснованным и незаконным. Границы земельного участка были описаны в первоначальном свидетельстве Бегалиевой Э.М. о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. Смежный земельный участок, с которым были согласованы границы, поставлен на кадастровый учет более пятнадцати лет назад. В результате неправомерных действий администрации МО "Яксатовский сельсовет" Бегалиева Э.М. ограничена в своем праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению, поскольку не может использовать его по прямому назначению, а именно, возвести объекты в соответствии с установленным видом разрешенного использования, благоустроить территорию.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Кумарова К.Х. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, поскольку полагает, что обстоятельства, установленные апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N, при рассмотрении настоящего дела не имеют преюдициального значения и не могут быть положены в основу решения, так как предметом оценки при рассмотрении Астраханским областным судом дела N был иной межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ другим кадастровым инженером. Свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на землю не признано недействительным и в настоящее время является единственным документом, содержащем сведения о местоположении границ спорного земельного участка ввиду отсутствия иных документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. Других доказательств недействительности межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., кроме как обстоятельств, установленных апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N, суд первой инстанции не привел. Признание судом межевого плана недействительным возможно при подтверждении оснований его недействительности результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего дела вопросы права невозможно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, однако судебной землеустроительной экспертизы, позволяющей установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проведено не было. Исключить в настоящее время из ЕГРН сведения о местоположении границ любого земельного участка вне зависимости от его статуса (учтенный, ранее учтенный) не представляется возможным, поскольку федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН), введенная в эксплуатацию в 2018г., не предусматривает технической возможности для этого. ФГИС ЕГРН позволяет лишь провести замену одних сведений об объекте недвижимости на аналогичные: вместо исключаемых из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка могут быть внесены иные сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка. Обращает внимание на недоказанность нарушения прав и законных интересов администрации МО "Яксатовский сельсовет" в результате уточнения границ спорного земельного участка, поскольку Администрацией не представлено доказательств нахождения в муниципальной собственности земельных участков, непосредственно граничащих с земельным участком ответчика и являющихся по отношению к нему смежными.
На заседание судебной коллегии Бегалиева Э.М. не явилась, будучи надлежаще извещенной, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, ее представитель Тухашев Х.У. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Бегалиевой Э.М. по доверенности Тухашева Х.У., представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Морозову М.Ф., кадастрового инженера М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации МО "Яксатовский сельсовет" Осипова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03 июля 2016г.) межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из обоснования проведения уточнения местоположения границ земельного участка Бегалиевой Э.М., содержащегося в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что уточняемый земельный участок существует в границах, сложившихся на местности более 15 лет, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГг., границы уточняемого земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения: сеткой-рабицей, деревянным забором, фрагментами деревянного забора (л.д.8), в связи с чем местоположение уточняемых границ земельного участка Бегалиевой Э.М. определено кадастровым инженером согласно вышеуказанному свидетельству о праве собственности на землю и по фактическим границам землепользования, существующим на местности 15 и более лет.
Между тем, свидетельство о праве собственности на землю было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Указанное постановление не предусматривало возможности выдачи схем, рисунков, чертежей и критерии их составления в отношении передаваемых в собственность или аренду земельных участков, в связи с чем чертеж границ земельного участка, содержащийся на оборотной стороне свидетельства с описанием смежных землепользователей не может быть признан допустимым и достаточным доказательством местоположения земельного участка с кадастровым номером N, поскольку он не содержит точных сведений и координат, которые могли бы быть проверены и установлены на местности. Других доказательств наличия фактических границ землепользования, существующих на местности 15 и более лет, сторонами не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, поскольку он был изготовлен с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к повторному изложению возражений сторон против заявленных исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленными по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Довод апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Астраханской области о том, что обстоятельства, установленные апелляционным определением Астраханского областного суда от 25 января 2017г. по делу N, при рассмотрении настоящего дела не имеют преюдициального значения и не могут быть положены в основу решения, так как предметом оценки при рассмотрении Астраханским областным судом дела был иной межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ другим кадастровым инженером, отклоняются, поскольку межевой план кадастрового инженера М от ДД.ММ.ГГГГг., равно как и межевой план кадастрового инженера З от ДД.ММ.ГГГГг. основаны на чертеже границ земельного участка, содержащемся на оборотной стороне свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на землю, который не является достаточным доказательством местоположения земельного участка с кадастровым номером N, так как не содержит точных сведений и координат, которые могли бы быть проверены и установлены на местности. Доказательств наличия фактических границ землепользования, существующих на местности 15 и более лет, как указано выше, Бегалиевой Э.М. представлено не было.
Касательно доводов жалобы представителя Управления Росреестра по Астраханской области о том, что суд не назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о проведении такой экспертизы не заявлялось, таким образом, данный довод лишен правовых последствий, в том числе с учетом заявленных исковых требований. Судебная коллегия также отмечает, что, исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон на заседании судебной коллегии, между сторонами фактически имеет место спор не только по площади спорного земельного участка, но и по местоположению его границ на местности.
Однако, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о невозможности исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН), введенная в эксплуатацию в 2018г., не предусматривает такой технической возможности, в связи с чем указание на это подлежит исключению из резолютивной части решения суда.
В остальной части нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст.ст.12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, таковыми не являются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018г. оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание на исключение из ГКН информации о границах земельного участка с N, расположенного по адресу: <адрес>, а апелляционные жалобы представителя Бегалиевой Э.М. по доверенности Тухашева Х.У., представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Кумаровой К.Х. оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка