Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7140/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технопром" Токарева Дмитрия Алексеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Рыковой Ольге Леонидовне восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020",

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020 с Рыковой О.Л. в пользу ООО "Технопром" взыскано неосновательное обогащение.

Рыкова О.Л. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.05.2020, указывая, что копию заочного решения суда не получала, о решении узнала 17.12.2020 после списания банком денежных средств по исполнительному производству.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Конкурсный управляющий ООО "Технопром" Токарев Д.А. (далее ООО "Технопром") В обоснование указано, что ответчиком не представлено доказательства наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Выводы о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, противоречат выводам, установленным при рассмотрении в порядке апелляционного производства частной жалобы Рыковой О.Л. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2021 о том, что заявление подано за пределами срока. В апелляционном порядке заочное решение ответчиком не обжаловалось.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятого судьей определения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Согласно данной правовой норме ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При этом частью 2 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1403-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку оспариваемое в жалобе законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 направлено ответчику 29.05.2021 года, 31.07.2021 конверт с судебным актом возвращен в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д.73).

Процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения подлежит исчислению с 03.08.2020.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020 вступило в законную силу 15.09.2020.

18.12.2020 ответчик обратилась с заявлением о выдаче копии заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020, которая ей вручена 24.12.2020 (л.д.84). 21.12.2020 года ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020.

В качестве уважительных причин пропуска установленного срока указано на действие ограничений, связанных с санитарно-эпидемиологической обстановкой, что повлекло невозможность своевременного совершения процессуальных действий.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом доводов частной жалобы прихожу к выводу об обоснованности выводы суда о наличии оснований для восстановления срока, поскольку необходимость исполнения требований Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, а также нормативных актов регионального значения, лишило ответчика возможности быть извещенной и получить своевременно почтовую корреспонденцию. Также судом установлено, что сведений об ознакомлении ответчика с материалами дела до подачи заявления об отмене заочного решения суда 21.12.2020 года в деле не имеется. Рыкова О.Л. указала, что о вынесении заочного решения узнала после списания денежных средств со счета в ПАО "Сбербанк России" по исполнительному производству N** от 16.10.2020.

Доводы частной жалобы указываю на нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для пересмотра, состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технопром" Токарева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка